"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
>
> "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
> rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że
> jest... praktykującą katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
>
> A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>
> J.

http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html
| Mecenas Michał Warcholik, którego klientka ma dostarczyć zaświadczenie jest
| żądaniem sądu zaskoczony i podkreśla, że po raz pierwszy spotyka się z taką
| sytuacją.
| - Taka prośba mogłaby być ewentualnie wystosowana, jeśli kwestia religii
| miałaby jakieś znaczenie (np. gdyby para była innego wyznania), albo gdyby
| którakolwiek ze stron wyciągnęła kwestie religijne w charakterze argumentu
| podczas rozprawy - tłumaczy. Jednocześnie zaznacza, że nic takiego nie miało
| miejsca. Ani jego klientka, ani ojciec 5-latki, z którym kobieta walczy o prawo
| do opieki nie poruszali tematu religii.

--
A. Filip
Dobre słowo jest lepsze od dobrego pieroga. (Przysłowie rosyjskie)

do góry

Pamietam sprawę rozwodową, w której mąż (ojciec dzieci) zarzucał małżonce (matce
dzieci), i bardzo trwał przy tym zarzucie, wpajanie dzieciom przez matkę
"kreacjonizmu".
A tak swoją drogą to sprawa - zapewne ta krakowska - zwykle wyłączona jest z
jawności, i wyraźnie widać, że ktoś jak piesek poleciał do wybiórczej gadzinówki
pochwalić się "zdobyczą" ze słowem "katolicki".
IMHO można wszcząć postępowanie o naruszenie niejawności postępowania.


-----
> Normalnie sąd zrobi sobie "rosyjską ruletkę"?

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 09-12-15 o 13:11, J.F. pisze:
>> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
>>
>>
>> "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
>> rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że jest... praktykującą
>> katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
>>
>> A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>
> A co ma Ustawa o ochronie danych osobowych do sprawy? Albo
> Konstytucja? To już najprędzej kodeks karny - gdyby na podstawie braku
> tego zaświadczenia sąd jakiekolwiek decyzje podjął. Normalnie sąd
> zrobi sobie "rosyjską ruletkę"?

To jest sprawa o opiekę nad 5 letnim dzieckiem. Ja sobie potrafię wyobrazić
sytuację w której matka (?) mogłaby się własnymi oświadczeniami lub
kontr-oświadczeniami wkopać w sytuację w której takie "zaświadczenie z parafii"
miałoby sens uzasadniony tokiem postępowania/sporu. _Według prawnika mającej_
_dostarczyć zaświadczenie z parafii_ takie "wyjątkowe powody" nie zaszły.
Bez tego (lub czegoś także _wyjątkowego_) takie zaświadczenie może być IMHO
dostarczane na zasadzie "sąd sugeruje ale nie zmusza" ale nawet to
"z wątpliwościami".

http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html

--
A. Filip
Nie mów, co myślisz - myśl, co mówisz. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2015-12-09 18:31, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 09-12-15 o 13:11, J.F. pisze:
>>> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
>>>
>>>
>>> "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
>>> rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że jest... praktykującą
>>> katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
>>>
>>> A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>> A co ma Ustawa o ochronie danych osobowych do sprawy? Albo
>> Konstytucja? To już najprędzej kodeks karny - gdyby na podstawie braku
>> tego zaświadczenia sąd jakiekolwiek decyzje podjął. Normalnie sąd
>> zrobi sobie "rosyjską ruletkę"?
> To jest sprawa o opiekę nad 5 letnim dzieckiem. Ja sobie potrafię wyobrazić
> sytuację w której matka (?) mogłaby się własnymi oświadczeniami lub
> kontr-oświadczeniami wkopać w sytuację w której takie "zaświadczenie z parafii"
> miałoby sens uzasadniony tokiem postępowania/sporu. _Według prawnika mającej_
> _dostarczyć zaświadczenie z parafii_ takie "wyjątkowe powody" nie zaszły.
> Bez tego (lub czegoś także _wyjątkowego_) takie zaświadczenie może być IMHO
> dostarczane na zasadzie "sąd sugeruje ale nie zmusza" ale nawet to
> "z wątpliwościami".
>
> http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html
>
Tylko skąd ksiądz może wiedzieć czy ktoś jest praktykującym czy
niepraktykującym.
Może wydać tylko wypis z chrztu czy ewentualnie ślubu.

do góry

Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
> W dniu 2015-12-09 18:31, A. Filip pisze:
>> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>>> W dniu 09-12-15 o 13:11, J.F. pisze:
>>>> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
>>>>
>>>>
>>>> "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
>>>> rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że jest... praktykującą
>>>> katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
>>>>
>>>> A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>>> A co ma Ustawa o ochronie danych osobowych do sprawy? Albo
>>> Konstytucja? To już najprędzej kodeks karny - gdyby na podstawie braku
>>> tego zaświadczenia sąd jakiekolwiek decyzje podjął. Normalnie sąd
>>> zrobi sobie "rosyjską ruletkę"?
>> To jest sprawa o opiekę nad 5 letnim dzieckiem. Ja sobie potrafię wyobrazić
>> sytuację w której matka (?) mogłaby się własnymi oświadczeniami lub
>> kontr-oświadczeniami wkopać w sytuację w której takie "zaświadczenie z parafii"
>> miałoby sens uzasadniony tokiem postępowania/sporu. _Według prawnika mającej_
>> _dostarczyć zaświadczenie z parafii_ takie "wyjątkowe powody" nie zaszły.
>> Bez tego (lub czegoś także _wyjątkowego_) takie zaświadczenie może być IMHO
>> dostarczane na zasadzie "sąd sugeruje ale nie zmusza" ale nawet to
>> "z wątpliwościami".
>>
>> http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html
>>
> Tylko skąd ksiądz może wiedzieć czy ktoś jest praktykującym czy
> niepraktykującym.
> Może wydać tylko wypis z chrztu czy ewentualnie ślubu.

Ty widać masz leniwego proboszcza ;-)

--
A. Filip
Trzy rzeczy, o których każdy pracownik powinien zapomnieć: dom, rodzina i
własny interes. (Przysłowie japońskie)

do góry

W dniu 2015-12-09 o 13:11, J.F. pisze:
> http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
>
>
> "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
> rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że jest... praktykującą
> katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
>
> A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>
> J.
>
>
>
>
kiełbasa michnika wyborcza

jak trzeba było to był katolik

do góry

On Wed, 9 Dec 2015, Robert Tomasik wrote:

> W dniu 09-12-15 o 13:11, J.F. pisze:
> > http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,19315559,sa
dowa-batalia-o-opieke-nad-dzieckiem-pytanie-o-wyznan
ie.html
> >
> >
> > "Myślenicki sąd zażądał od adwokata, by jego klientka w sprawie
> > rodzinnej przedstawiła zaświadczenie z parafii, że jest... praktykującą
> > katoliczką. Prawnicy są zdumieni"
> >
> > A co na to konstytucja i ew ustawa o ochronie danych osobowych ?
>
> A co ma Ustawa o ochronie danych osobowych do sprawy?

Nie mam pojęcia. Też jestem ciekaw :>

> Albo Konstytucja?

Chyba jednak sporo.
Tak długo, jak długo sąd jest "organem władzy publicznej".

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
+++
Art. 53.
[...]
7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej
do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych
lub wyznania.
---

Była jakaś "nocna zmiana" (w Konstytucji) o której nie wiem?

> To już najprędzej kodeks karny

Dla ww zapisu nie widzę stosownego "prawo to może być
ograniczone w drodze ustawy" (tak jak np. w art.51.1
będącym "zasadą ogólną" obowiązku mówienia czegokolwiek,
ale art.53 jest przecież przepisem szczegółowym)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-12-10 o 01:16, G.S. pisze:
> Nikt nie może być obowiązany

Tutaj sąd nikogo nie zobowiązuje.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2015-12-10 o 01:16, G.S. pisze:
>> Nikt nie może być obowiązany
>
> Tutaj sąd nikogo nie zobowiązuje.

Na jakim źródle się opierasz?

http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html
http://natemat.pl/164671,matka-walczy-o-dzieci-a-sad
-chce-wiedziec-czy-jest-praktykujaca-katoliczka

Według powyższych:
a) sąd/sędzia zażądał tego zaświadczenia z parafii "pod rygorem pominięcia"
Jak dla mnie wyklucza to twierdzenie "sąd nie zobowiązał".
b) _według adwokata strony mającej dostarczyć zaświadczenie_ nie zaszły w
trakcie rozprawy okoliczności mogące uzasadnić podobne żądanie sądu
[adwokat sobie okoliczności nieźle+ uzasadniające podobne żądanie sądu mógł
wyobrazić]
c) ,,Nie jest jednak wykluczone, że sąd uchyli "rygor pominięcia"" [tvn24]
[Na czwartek (10 grudnia?) zaplanowana jest kolejna rozprawa.]

--
A. Filip
Apostoł ludzkości rzadko pości. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2015-12-10 o 07:15, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2015-12-10 o 01:16, G.S. pisze:
>>> Nikt nie może być obowiązany
>>
>> Tutaj sąd nikogo nie zobowiązuje.
>
> Na jakim źródle się opierasz?
>
> http://www.tvn24.pl/krakow,50/sad-zada-zaswiadczenia
-o-byciu-praktykujacym-katolikiem,601459.html
> http://natemat.pl/164671,matka-walczy-o-dzieci-a-sad
-chce-wiedziec-czy-jest-praktykujaca-katoliczka
>
> Według powyższych:
> a) sąd/sędzia zażądał tego zaświadczenia z parafii "pod rygorem pominięcia"
> Jak dla mnie wyklucza to twierdzenie "sąd nie zobowiązał".

Ależ właśnie wyklucza. Strona nie musi przedstawiać. Rygor pominięcia
(dość niejasny, nie znając sprawy) oznacza, że jak zaświadczenie nie
zostanie przedstawione, to dowód nie zostanie przeprowadzony. Jak
rozumiem - o to może chodzić stronie (może nie chcieć przedstawiać
takiego dowodu).

> b) _według adwokata strony mającej dostarczyć zaświadczenie_ nie zaszły w
> trakcie rozprawy okoliczności mogące uzasadnić podobne żądanie sądu
> [adwokat sobie okoliczności nieźle+ uzasadniające podobne żądanie sądu mógł
> wyobrazić]

Skoro nie zaszły, to nie przedstawia, i temat zostanie "pominięty",
skoro jest nieistotny.

> c) ,,Nie jest jednak wykluczone, że sąd uchyli "rygor pominięcia"" [tvn24]
> [Na czwartek (10 grudnia?) zaplanowana jest kolejna rozprawa.]

A tutaj to już nie ma czego komentować.

--
Liwiusz

do góry