"urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi podmiotami"

"W przypadku umów o dzieło, ZUS zdążył już rozkręcić akcję kontrolną na
skalę masową. Obecnie ZUS kontroluje w ten sposób zarówno małe firmy,
jak i duże spółki komunalne. Oddziały ZUS w Gdańsku, Elblągu, Toruniu,
Bydgoszczy i Słupsku wydały już 1779 takich decyzji. W przypadku 1032
decyzji ZUS zmienił umowy o dzieło na umowy zlecenia. W pozostałych
przypadkach umowy o dzieło zostały przez ZUS zamienione na umowy o pracę. "


http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicz
a-dodatkowe-skladki.htm








--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

Użytkownik hikikomorisan h...@a...pl ...

> "urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
> podmiotami"
>
> "W przypadku umów o dzieło, ZUS zdążył już rozkręcić akcję kontrolną
> na skalę masową. Obecnie ZUS kontroluje w ten sposób zarówno małe
> firmy, jak i duże spółki komunalne. Oddziały ZUS w Gdańsku, Elblągu,
> Toruniu, Bydgoszczy i Słupsku wydały już 1779 takich decyzji. W
> przypadku 1032 decyzji ZUS zmienił umowy o dzieło na umowy zlecenia. W
> pozostałych przypadkach umowy o dzieło zostały przez ZUS zamienione na
> umowy o pracę. "
>
>
> http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicz
a-dodatkowe-skladki
> .htm

Ale to chyba nie ma w tym nic dziwnego?
Przeciez od zawsze jest tak, że nie liczy się to jak umowa się nazywa tylko
jaki jest jej charakter.
Wiec jak ktoś zatrudnia pracownika na etat, ale umowe nazywa zleceniem to
wyprostowanie tego niedopatrzenia nie powinno nikogo dziwic :)))

do góry

W dniu 16.04.2014 23:29, hikikomorisan pisze:
>
> "urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi podmiotami"

Co za matoł wymyślił takie hasełko?

[ciach]

> http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicz
a-dodatkowe-skladki.htm

Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant
zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 17.04.2014 09:15, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 16.04.pracy 2014 23:29, hikikomorisan pisze:
>>
>> "urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
>> podmiotami"
>
> Co za matoł wymyślił takie hasełko?
>
> [ciach]
>
>> http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicz
a-dodatkowe-skladki.htm
>>
>
> Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant
> zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.
>

Wazne to sa zmasowane kontrole.

Ale moze nawet nie to.

Wazne to jest to, ze koszty pracy najwyrazniej sa za wysokie. Inaczej
problem by nie istnial.

Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja
na celu zamordyzm tu i teraz.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

W dniu 2014-04-17 09:27, hikikomorisan pisze:

> Wazne to sa zmasowane kontrole.

Tobie zawsze coś nie pasuje :-)
Zawsze były takie kontrole. Bardziej masowe nie stają się po publikacji
artykułu.
ZUS broni się przed kantami i tyle.


> Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja
> na celu zamordyzm tu i teraz.

Perspektywicznie, to płatnicy radzą sobie na wiele innych sposobów.

do góry

On Thu, 17 Apr 2014, hikikomorisan wrote:

> On 17.04.2014 09:15, Andrzej Lawa wrote:
>> W dniu 16.04.pracy 2014 23:29, hikikomorisan pisze:
>>>
>>> "urzędnicy mają prawo do ingerowania w umowy między prywatnymi
>>> podmiotami"
>>
>> Co za matoł wymyślił takie hasełko?

Pewnie taki przekonany, że bezprawie jest zupełne albo swoboda
zawierania umów implikuje nakaz interpretacji/wykładni "po tytule" :)

>>> http://zus.pox.pl/zus/zus-kwestionuje-umowy-i-nalicz
a-dodatkowe-skladki.htm
>>
>> Ważny jest charakter umowy a nie jej tytuł - to dość powszechny kant
>> zrobić umowę-zlecenie, zatytułować "dzieło" i "zaoszczędzić" na składkach.
>
> Wazne to sa zmasowane kontrole.

Masowość lub incydentalność kontroli NIE ZMIENIA przecież faktu,
że prawo jest jakie jest, prawda?
A jest takie samo od lat.
O kwalifikacji umowy NIE decyduje tytuł na kartce, ale fakt
pasowania intecji stron do definicji ustawowych.

Tak naprawdę, artykuł stanowi wniosek o istotne zmiany zarówno
prawa pracy jak i zasad opodatkowania składkami (tak, opodatkowania,
bo skoro jest to "danina przymusowa"...).

> Ale moze nawet nie to.

"Nie to", to jest jeszcze sprawa, kiedy ZUS zawuaży, że "umowa ramowa"
stanowi z założenia "umowę na warunkach zlecenia", jako "umowę
u zawieraniu umów", i jak ktoś ma paczkę umów o dzieło, wykonywaną
na identycznych warunkach, to wystarczy jeden przypadek innej osoby
która podobne "dzieło" dla danego zamawiającego zrobiła na innych
warunkach, aby wykazać istnienie "umowy ramowej".
A wtedy mamy trudne pytanie - czy wynagrodzenie z umowy podlegającej
pod "ramową" ma prawo być wynagrodzeniem z "dzieła" i dlaczego.
Żądanie składek od takiego "dzieła" (przez okres przedawnienia
wstecz :>), jak na mój gust, ma (wedle upodobań można sobie
dopisać: "niestety") uzasadnienie w przepisach.

> Wazne to jest to, ze koszty pracy najwyrazniej sa za wysokie. Inaczej problem
> by nie istnial.

Powiedz to np. związkowcom :D

pzdr, Gotfryd

do góry

On 17.04.2014 10:46, Gotfryd Smolik news wrote:

> Powiedz to np. związkowcom :D

Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii
pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie
nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV
publiczna)





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 17.04.2014 10:00, cef wrote:

>> Tymczasem zamiast rozwiazania problemu perspektywicznie. Dzialania maja
>> na celu zamordyzm tu i teraz.
>
> Perspektywicznie, to płatnicy radzą sobie na wiele innych sposobów.

Bo musza.





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

Użytkownik hikikomorisan h...@a...pl ...

>> Powiedz to np. związkowcom :D
>
> Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii
> pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie
> nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV
> publiczna)
>
Nie chodzi o to co ich dotyczy, tylko o to na co pozwalają a na co nie.

do góry

On 17.04.2014 14:00, Budzik wrote:
> Użytkownik hikikomorisan h...@a...pl ...
>
>>> Powiedz to np. związkowcom :D
>>
>> Zwiazkowcy nie maja kosztow. Przeciez ich finansowanie lezy w gestii
>> pracodawcy, ktorego na to z definicji stac. Bo wiadomo, zwiazkowcom sie
>> nalezy w pierwszej kolejnosci, bo oni maja misje (niemaleze jak TV
>> publiczna)
>>
> Nie chodzi o to co ich dotyczy, tylko o to na co pozwalają a na co nie.
>

Zwiazkowcy pozwalaja sobie placic i pozwalaja zeby pracodawca placil
tyle ile oni uznaja za stosowne.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry