Witam
Prosze o wasza opinie n/t ponizszej sytuacji (kolo lonitska Balice w
Krakowie):

| |
| | X = zakaz zatrzymywania 'od tego miejsca'
| |z Y = koniec zakazu zatrzymywania
| \__ Z = koniec zakazu zatrzymywania
| |y
| __|
| /
| |x
| |

Znak Y znajduje sie na bramie wjazdowej na teren lotniska. Panowie w
niebieskich mundurkach stwierdzili, ze zatrzymanie sie przed brama (nie byl
w zaden sposob utrudniony wjazd!) jest ewidentnym zlamaniem zakazu
zatrzymywania. Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy tylko
jezdni? Dla mnie takie "rozszerzenie pojecia" jest naciaganiem przepisow,
ktore jasno mowia, ze nie wolno "zastawiac bram wjazdowych w sposob
uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie). Co wy na to?
Dziex z gory za odpowiedz
Ingle

do góry

Użytkownik "Ingle" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:babf60$ajh$1@news.onet.pl...
> Witam
> Prosze o wasza opinie n/t ponizszej sytuacji (kolo lonitska Balice w
> Krakowie):
>
> | |
> | | X = zakaz zatrzymywania 'od tego miejsca'
> | |z Y = koniec zakazu zatrzymywania
> | \__ Z = koniec zakazu zatrzymywania
> | |y
> | __|
> | /
> | |x
> | |
>
> Znak Y znajduje sie na bramie wjazdowej na teren lotniska. Panowie w
> niebieskich mundurkach stwierdzili, ze zatrzymanie sie przed brama (nie
byl
> w zaden sposob utrudniony wjazd!) jest ewidentnym zlamaniem zakazu
> zatrzymywania. Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy
tylko
> jezdni? Dla mnie takie "rozszerzenie pojecia" jest naciaganiem przepisow,
> ktore jasno mowia, ze nie wolno "zastawiac bram wjazdowych w sposob
> uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie). Co wy na to?
> Dziex z gory za odpowiedz
> Ingle

imho... jeżeli nie pisze że ``nie dotyczy np. chodnika.`` (tak jak to jest
zwykle) .. to nawet na trawniku nie możesz stanąć...
poza tym jak jest znak znoszący zakaz zatrzymywania (jak w przypadku tej
bramy) i staniesz przed nim a nie za nim to tak samo jakbyś na ulicy staną
przed znakiem `koniec zakazu zatrzymywania`` - logiczne ?

--
Pozdr...
P.
http://www.bator.glt.pl

do góry

No dobrze, ale tam jest tylko zakaz zatrzymywania bez zadnych 'nie
dotyczy...'? to na poboczu chyba moge?
Zreszta pierwszy raz spotkalem sie z koncem zakazu zatrzymywania na bramie
:) a moze by na drzewach takie znaki dawac? :)
pzdr


Użytkownik "Przemek B" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:babg4a$sd$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Ingle" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:babf60$ajh$1@news.onet.pl...
> > Witam
> > Prosze o wasza opinie n/t ponizszej sytuacji (kolo lonitska Balice w
> > Krakowie):
> >
> > | |
> > | | X = zakaz zatrzymywania 'od tego miejsca'
> > | |z Y = koniec zakazu zatrzymywania
> > | \__ Z = koniec zakazu zatrzymywania
> > | |y
> > | __|
> > | /
> > | |x
> > | |
> >
> > Znak Y znajduje sie na bramie wjazdowej na teren lotniska. Panowie w
> > niebieskich mundurkach stwierdzili, ze zatrzymanie sie przed brama (nie
> byl
> > w zaden sposob utrudniony wjazd!) jest ewidentnym zlamaniem zakazu
> > zatrzymywania. Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy
> tylko
> > jezdni? Dla mnie takie "rozszerzenie pojecia" jest naciaganiem
przepisow,
> > ktore jasno mowia, ze nie wolno "zastawiac bram wjazdowych w sposob
> > uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie). Co wy na
to?
> > Dziex z gory za odpowiedz
> > Ingle
>
> imho... jeżeli nie pisze że ``nie dotyczy np. chodnika.`` (tak jak to jest
> zwykle) .. to nawet na trawniku nie możesz stanąć...
> poza tym jak jest znak znoszący zakaz zatrzymywania (jak w przypadku tej
> bramy) i staniesz przed nim a nie za nim to tak samo jakbyś na ulicy staną
> przed znakiem `koniec zakazu zatrzymywania`` - logiczne ?
>
> --
> Pozdr...
> P.
> http://www.bator.glt.pl
>
>

do góry

Użytkownik "Ingle" <i...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:babjen$kjt$1@news.onet.pl...
> No dobrze, ale tam jest tylko zakaz zatrzymywania ? to na poboczu chyba
moge?
> Zreszta pierwszy raz spotkalem sie z koncem zakazu zatrzymywania na bramie
> :) a moze by na drzewach takie znaki dawac? :)

jeżeli jest
> ``bez zadnych 'nie dotyczy...``

to znaczy że nie wolno nawet na poboczy i już :-(


--
Pozdr...
P.
http://www.bator.glt.pl

do góry

Ingle wrote:

>No dobrze, ale tam jest tylko zakaz zatrzymywania bez zadnych 'nie
>dotyczy...'? to na poboczu chyba moge?

Od 1.01.2002 znak zakazu zatrzymywania się lub zakazu postoju
dotyczy zarówno jezdni, pobocza jak i chodnika.

Postój pojazdu na chodniku jest dozwolony:
-gdy na tym odcinku drogi nie ma w/w znaku zakazu
-gdy pod takim znakiem umieszczona jest informacja "nie dotyczy chodnika"
-gdy na chodniku wyznaczone zostaną odpowiednio oznakowane miejsca postojowe
(pomijam tu inne przepisy dotyczące postoju)

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

>Ingle wrote:
>
>>No dobrze, ale tam jest tylko zakaz zatrzymywania bez zadnych 'nie
>>dotyczy...'? to na poboczu chyba moge?
>
>Od 1.01.2002 znak zakazu zatrzymywania się lub zakazu postoju
>dotyczy zarówno jezdni, pobocza jak i chodnika.

Przepraszam, miało być 'od 1.01.2001'

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

Kierowco!
Brak znajomości przepisów prawa nie zwalnia od ich przestrzegania!
Znak "Zakaz postoju" lub "Zakaz zatrzymywania się" dotyczy CAŁEJ SZEROKOŚCI
PASA DROGOWEGO naturalnie licząc od linii lub osi rozdzielającej przeciwne
kierunki ruchu.
Istotą jest sposób umieszczenia zanku. Musi być umieszczony w odległości nie
większej niż 2.00 m i nie mniejszej niż 0.5m od krawędzi pasa ruchu lub
pasów ruchu, których dotyczy i na wysokości nie większej niż 3.5m(???).
Zatem:
Znak ustawiono na bramie lotniska ("y") jako granicy pasa drogowego jak
najbardziej prawidłowo
Celem odwołania zakazu na autostradzie ustawiono drugi taki sam znak w
miejscu "z".
Nie nurtowało Cię pytanie :PO CO dwa odwołania tego samego znaku?


--
pozdrawiam

MAREK
GG:3435086

do góry

"Ingle" <i...@p...onet.pl> napisał:

>zatrzymanie sie przed brama (nie byl w zaden sposob utrudniony wjazd!)
To nie ma znaczenia. W art. 49.2.1. masz " w miejscu utrudniającym..."
[czytaj każdym takim miejscu], a w "szczególności do i z bramy" i tu
nie ma warunku, 'chyba, że nie utrudnia..'.
>jest ewidentnym zlamaniem zakazu zatrzymywania.
Racja !

>Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy tylko jezdni?
Mylisz przepisy ustawy ze znakami i rozp. w ich sprawie.

>"zastawiac bram wjazdowych w sposob
>uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie).
Nie ma takiego zapisu. Przeczytaj PoRD (adres masz w stopce)

Artur Golański
----------------
http://strony.wp.pl/wp/artgola/kodeks

do góry

Przemek B napisa?(a):

> U?ytkownik "Ingle" <i...@p...onet.pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:babf60$ajh$1@news.onet.pl...
> > Witam
> > Prosze o wasza opinie n/t ponizszej sytuacji (kolo lonitska Balice w
> > Krakowie):
> >
> > | |
> > | | X = zakaz zatrzymywania 'od tego miejsca'
> > | |z Y = koniec zakazu zatrzymywania
> > | \__ Z = koniec zakazu zatrzymywania
> > | |y
> > | __|
> > | /
> > | |x
> > | |
> >
> > Znak Y znajduje sie na bramie wjazdowej na teren lotniska. Panowie w
> > niebieskich mundurkach stwierdzili, ze zatrzymanie sie przed brama (nie
> byl
> > w zaden sposob utrudniony wjazd!) jest ewidentnym zlamaniem zakazu
> > zatrzymywania. Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy
> tylko
> > jezdni? Dla mnie takie "rozszerzenie pojecia" jest naciaganiem przepisow,
> > ktore jasno mowia, ze nie wolno "zastawiac bram wjazdowych w sposob
> > uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie). Co wy na to?
> > Dziex z gory za odpowiedz
> > Ingle
>
> imho... je?eli nie pisze ?e ``nie dotyczy np. chodnika.`` (tak jak to jest
> zwykle) .. to nawet na trawniku nie mo?esz stan?ae...
> poza tym jak jest znak znosz?cy zakaz zatrzymywania (jak w przypadku tej
> bramy) i staniesz przed nim a nie za nim to tak samo jakby? na ulicy stan?
> przed znakiem `koniec zakazu zatrzymywania`` - logiczne ?
>
> --
> Pozdr...
> P.
> http://www.bator.glt.pl

Mylisz sie. Jesli pisze ze dotyczy rowniez chodnika to wtedy niemozesz tam
stanac. Jesli nic nie ma takiego na tabliczce pod znakiem mozesz smialo stanac
na chodniku
pozdrawiam
rajusan

do góry

Rajmund Sykulski napisa?(a):

> Przemek B napisa?(a):
>
> > U?ytkownik "Ingle" <i...@p...onet.pl> napisa? w wiadomo?ci
> > news:babf60$ajh$1@news.onet.pl...
> > > Witam
> > > Prosze o wasza opinie n/t ponizszej sytuacji (kolo lonitska Balice w
> > > Krakowie):
> > >
> > > | |
> > > | | X = zakaz zatrzymywania 'od tego miejsca'
> > > | |z Y = koniec zakazu zatrzymywania
> > > | \__ Z = koniec zakazu zatrzymywania
> > > | |y
> > > | __|
> > > | /
> > > | |x
> > > | |
> > >
> > > Znak Y znajduje sie na bramie wjazdowej na teren lotniska. Panowie w
> > > niebieskich mundurkach stwierdzili, ze zatrzymanie sie przed brama (nie
> > byl
> > > w zaden sposob utrudniony wjazd!) jest ewidentnym zlamaniem zakazu
> > > zatrzymywania. Czy jednak nie jest tak, ze zakaz zatrzymywania dotyczy
> > tylko
> > > jezdni? Dla mnie takie "rozszerzenie pojecia" jest naciaganiem przepisow,
> > > ktore jasno mowia, ze nie wolno "zastawiac bram wjazdowych w sposob
> > > uniemozliwiajacy skorzystanie z nich" (albo jakos podobnie). Co wy na to?
> > > Dziex z gory za odpowiedz
> > > Ingle
> >
> > imho... je?eli nie pisze ?e ``nie dotyczy np. chodnika.`` (tak jak to jest
> > zwykle) .. to nawet na trawniku nie mo?esz stan?ae...
> > poza tym jak jest znak znosz?cy zakaz zatrzymywania (jak w przypadku tej
> > bramy) i staniesz przed nim a nie za nim to tak samo jakby? na ulicy stan?
> > przed znakiem `koniec zakazu zatrzymywania`` - logiczne ?
> >
> > --
> > Pozdr...
> > P.
> > http://www.bator.glt.pl
>
> Mylisz sie. Jesli pisze ze dotyczy rowniez chodnika to wtedy niemozesz tam
> stanac. Jesli nic nie ma takiego na tabliczce pod znakiem mozesz smialo stanac
> na chodniku
> pozdrawiam
> rajusan

a mnie sie wydawalo ze jest tak jak napisalem ale moze sie myle

do góry