-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.rmf.pl!news.one
t.pl!not-for-mail
From: "Kolo" <k...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: wlasnosc negatywow
Date: Mon, 6 May 2002 08:39:46 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 25
Sender: k...@p...onet.pl@213.77.48.149
Message-ID: <ab58qi$irj$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 213.77.48.149
X-Trace: news.onet.pl 1020667538 19315 213.77.48.149 (6 May 2002 06:45:38 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 6 May 2002 06:45:38 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:92308
[ ukryj nagłówki ]Witam wszystkich.
Mam pytanie dotyczące prawa autorskiego.
Ozenilem sie w zeszlym roku i do uwiecznienia tej ceremonii wynajelem
fotografa
(niestety nie spisujac zadnej umowy). Po wszystkim otrzymalem od niego album
ze zdjeciami, ktore kosztowaly mnie 700 zl, okolo 6 razy więcej niz zwykla
odbitka
w zakladzie fotograficznym. Przyjalem, że jest to cena "za usluge" i
zazadalem zwrotu
negatywow. Niestety wg fotografa, sa one jego wlasnoscia, i za nastepne
kopie zdjec
musze dalej placic.
Jak to wyglada od strony prawnej? Czyje sa negatywy?
Czy cos zmienia fakt, ze ten fotograf nie ma wlasnego studia i robil te
zdjecia niejako
amatorsko?
Pozdrowienia
Karol
Następne wpisy z tego wątku
- 06.05.02 11:12 Marcin BACIK Koteras
- 06.05.02 12:00 Kolo
- 06.05.02 14:08 Gwidon S. Naskrent
- 06.05.02 14:19 Gwidon S. Naskrent
- 06.05.02 14:51 Depilator
- 06.05.02 15:15 Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne
- 06.05.02 17:13 mops
- 07.05.02 18:14 Gwidon S. Naskrent
- 07.05.02 07:16 BaLab
- 07.05.02 16:19 mops
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?