-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.germany.com!newsfeed.freenet.de!newsfeed
01.chello.at!newsfeed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
From: Krzysztof Kuczek <k...@n...pecaso.pl>
Subject: wartość kary umownej a poniesione straty
Newsgroups: pl.soc.prawo
Reply-To: k...@n...pecaso.pl
Date: Tue, 07 Feb 2006 22:24:20 +0100
User-Agent: KNode/0.9.3
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
Message-ID: <203c2$43e91004$540aa4bd$18273@news.chello.pl>
X-Complaints-To: a...@c...pl
Organization: chello.pl
Lines: 15
NNTP-Posting-Host: 84.10.164.189 (84.10.164.189)
NNTP-Posting-Date: Tue, 07 Feb 2006 22:24:20 +0100
X-Trace: 203c243e91004f1af011818273
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:364964
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Zastanawiam się czy jest w jakiś sposób regulowana maksymalna wartość kary
umownej, którą może nałożyć operator telekomunikacyjny na użytkownika,
kiedy rażąco ona narusza możliwe potencjalne straty operatora. Np operator
sprzedaje dwa pakiety dostępu do internetu:
a) od poniedziałku do piątku za 100 PLN
b) cały tydzień za 150 PLN.
Zastrzega sobie że w razie wykupienia opcji a i skorzystania z internetu w
weekend (złamanie regulaminu) nakłada kare wysokości 10 tys PLN. Czy jest
to zgodne z prawem kiedy np klient korzysta od roku z usług wiec maksymalna
strata operatora (jeśli cały czas łamał by regulamin) wynosi 12 * 50 = 600
PLN (co wynika z różnicy ceny jaką klient musiał by zapłacić za usługę aby
korzystać z niej w weekendy i nie łamać prawa).
Pozdrawiam i z góry dziękuje za odpowiedz
Krzysiek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy