januszek wrote:

> Bajery? Wodotryski? Intuicyjny interfejs? Nie było o tym mowy w założeniach.

To łaskawie zdecyduj się, czego potrzebujesz. Bo póki co za każdym razem
masz inne wymagania.

> Jedynymi były: start z bootowalnego CD i obsługa nagrywania DVD. Pytałem

Pewnie że są takie dystrybucje. I nawet nie blokują napędu, bo całe
działają z pamięci.

Ale będziesz musiał sobie poradzić z obsługą linii poleceń.

> kogoś, kto w mojej ocenie dobrze zna środowisko linuxowe - pytałem dlatego
> bo ja go nie znam wcale (co błyskotliwie i Ty zauważyłeś). Eksperyment
> zakończył się klapą - co jest bardzo symptomatyczne dla Linuxów. Niby są

Raczej dla 'nieco ociężałych' użyszkodników, którzy są zaskoczeni
brakiem telepatycznych zdolności u ekspertów oraz twórców oprogramowania.

Musisz sprecyzować swoje wymagania i nie mogą one być sprzeczne.

Jak powiedziałeś, że chcesz taką dystrybucję, żeby była jak dla
użyszkodnika-windziarza (czyli z mocno obciążającym zasoby interfejsem
graficznym) to taką dystrybucję ci doradzono.

Poza tym zapewne zapomniałeś wspomnieć, że masz tylko jeden napęd optyczny.

do góry

januszek wrote:

> Ależ ja wcale nie chwalę Windowsa. Atakuję jedynie, bzdurne moim zdaniem
> stwierdzenie, że Linux jest lepszy bo jest dobry i za darmo ;) Swoją

Jest lepszy nawet pomijając aspekt ceny. Chociażby nie wymaga jakichś
bzdurnych aktywacji i nie robi problemów, jak się jego partycję
poprzesuwa ręcznie na dysku.

> drogą widziałem już cracki do komercyjnego SUSE, które najwyraźniej jest
> jakoś inne niż darmowe... ;)

Zdaje się większy pakiet aplikacji.

> Nawiasem mówiąc, wracając do pierwotnego pytanie, wydaje mi się, że
> można używać XP OEM na innym komputerze o ile w sensie prawnym jest
> to nadal ten sam komputer, dla ktorego zawarta udzielona została
> Licencja - ot np w wyniku konieczności naprawy zmieniono płytę główną,
> procesor co z kolei pociągnęło za sobą konieczność wymiany obudowy,
> pamięci, napędów etc ;) Myślę, że nawet MS nie zakwestionowałby takiej
> opinii serwisu i umożliwił aktywację produktu OEM ;)

Problem w tym, że najpierw trzeba się do infoludka od aktywacji dopukać,
a potem go przekonać, że ma się rację.

Przy jakiejś pilnej robocie - miłej zabawy.

do góry

Dnia Thu, 01 Jun 2006 11:34:42 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Ciężko, żeby system "uwolnił" napęd, z którego "chodzi" - przy twojej
> "bystrości inaczej" aż dziwne, że jesteś w stanie włączyć prawidłowo
> komputer...

No patrz... a DOS 15 lat temu potrafił wypluć dyskietkę z której
startował... czyżby Linux nie doszedł jeszcze do tego etapu?

BTW! Testowałem ostatnio różne Live CD linuxy i skończyły jako podstawki
pod kubek z kawą... Windy nie lubię, ale nic lepszego nie znam do używania
na codzień nie znam.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry (k) wrote:

> No patrz... a DOS 15 lat temu potrafił wypluć dyskietkę z której
> startował... czyżby Linux nie doszedł jeszcze do tego etapu?

ROTFL

DOS za chiny ludowe nie potrafiłby 'wypluć' dyskietki, bo w pecetach
były stacje z ręcznymi wyrzutnikami.

W swojej bajeczce pomyliłeś pecety z makówkami, które faktycznie mogły
'same' wysunąć dyskietkę ze stacji.

> BTW! Testowałem ostatnio różne Live CD linuxy i skończyły jako podstawki
> pod kubek z kawą... Windy nie lubię, ale nic lepszego nie znam do używania
> na codzień nie znam.

Systemy typu LiveCD mają - z oczywistych powodów - swoje ograniczenia
(chociażby pod względem szybkości pracy - napędy optyczne słabo się
nadają do swobodnego dostępu do danych, dobre są tylko do sekwencyjnego).

do góry

Dnia Tue, 06 Jun 2006 11:53:29 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> DOS za chiny ludowe nie potrafiłby 'wypluć' dyskietki, bo w pecetach
> były stacje z ręcznymi wyrzutnikami.

Miałem na myśli właśnie to że nie blokowały w żaden sposób stacji i nie
wywalały się po wyjęciu dyskietki - grzecznie prosiły tylko o jej włożenie
spowrotem.

> W swojej bajeczce pomyliłeś pecety z makówkami, które faktycznie mogły
> 'same' wysunąć dyskietkę ze stacji.

Maka to ja nigdy na oczy nie widziałem - choć podobno istnieją (tylko piszą
o nich rzadziej niż o Yeti ;-))

>> BTW! Testowałem ostatnio różne Live CD linuxy i skończyły jako podstawki
>> pod kubek z kawą... Windy nie lubię, ale nic lepszego nie znam do używania
>> na codzień nie znam.
>
> Systemy typu LiveCD mają - z oczywistych powodów - swoje ograniczenia
> (chociażby pod względem szybkości pracy - napędy optyczne słabo się
> nadają do swobodnego dostępu do danych, dobre są tylko do sekwencyjnego).

Ja raczej nie przekonałem się GUI - wydało mi się wolne na moim zacofanym
1.4GHz. Poza tym więcej czasu zajmowało mi konfigurowanie niż użytkowanie.
Linuxa z powodzeniem używamy w serwerach i dobrze jest (nie licząc tego że
wraz z rozrostem tego systemu jest coraz gorzej z kompatybilnością modułów
i jakością systemu) ale komputery osobiste chodzą na Windzie i mają się
dobrze. Skoro nie widać różnicy to po co się przesiadać na ciągle mało
popularny system? Gimp i Free Mind chodzą pod Windą więc niczego mi nie
brakuje.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

In the darkest hour on Tue, 6 Jun 2006 12:45:54 +0200,
Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> screamed:
>> DOS za chiny ludowe nie potrafiłby 'wypluć' dyskietki, bo w pecetach
>> były stacje z ręcznymi wyrzutnikami.
>
> Miałem na myśli właśnie to że nie blokowały w żaden sposób stacji i nie
> wywalały się po wyjęciu dyskietki - grzecznie prosiły tylko o jej włożenie
> spowrotem.
>

Trudno było zablokować to, czego zablokować się po prostu nie dało.

> Poza tym więcej czasu zajmowało mi konfigurowanie niż użytkowanie.

PEBKAC.

> Linuxa z powodzeniem używamy w serwerach i dobrze jest (nie licząc tego że
> wraz z rozrostem tego systemu jest coraz gorzej z kompatybilnością modułów

???

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:225B ]
[ 13:05:59 user up 10999 days, 1:00, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

"Push to test." <click> "Release to detonate."

do góry

Henry (k) wrote:

> Miałem na myśli właśnie to że nie blokowały w żaden sposób stacji i nie

Bo nie miały możliwości.

> wywalały się po wyjęciu dyskietki - grzecznie prosiły tylko o jej włożenie
> spowrotem.

Ten by pewnie też poprosił, gdyby nie miał możliwości zablokowania czytnika.

[ciach]

>> Systemy typu LiveCD mają - z oczywistych powodów - swoje ograniczenia
>> (chociażby pod względem szybkości pracy - napędy optyczne słabo się
>> nadają do swobodnego dostępu do danych, dobre są tylko do sekwencyjnego).
>
> Ja raczej nie przekonałem się GUI - wydało mi się wolne na moim zacofanym
> 1.4GHz. Poza tym więcej czasu zajmowało mi konfigurowanie niż użytkowanie.

IMHO głównie przez to, że z CD - ma przecież sporo danych do odczytania.

Z tym że u mnie na starym Athlonie "1600" SuSE 10.0 LiveCD działa szybko
- i to z KDE.

A normalnie zainstalowane to i na starutkim K6-350 działa zupełnie
znośnie (też z KDE a w linuxie można wybrać 'oszczędniejsze' interwejsy
graficzne, np. WidowMaker).

[ciach]

> dobrze. Skoro nie widać różnicy to po co się przesiadać na ciągle mało
> popularny system?

Marketing, marketing, marketing.

FuckDonald też jest popularny, a to straszny badziew, nie jedzenie.

do góry

Dnia Tue, 6 Jun 2006 11:08:41 +0000 (UTC), Artur M. Piwko napisał(a):

> Trudno było zablokować to, czego zablokować się po prostu nie dało.

Nie - po prostu mój pierwszy PC miał tylko jedną stację dysków i normą było
odpalenie systemu z jednego dysku a potem wymiana na dyskietkę z programem.

>> Poza tym więcej czasu zajmowało mi konfigurowanie niż użytkowanie.
>
> PEBKAC.

No tak - ja tylko wdrażam oprogramowanie a nie jestem administratorem
systemów operacyjnych. Zostawię więc Linuski adminom - niech się
bawią, a ja w tym czasie zajmę się pracą pod Windą ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Tue, 06 Jun 2006 13:57:25 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Ten by pewnie też poprosił, gdyby nie miał możliwości zablokowania czytnika.

No super - to jak korzystać z nagrywarki gdy nie mam osobnego napędu CD?
Chyba musiałbym sobie założyć małą partycję FAT do wymiany danych...

> Marketing, marketing, marketing.
>
> FuckDonald też jest popularny, a to straszny badziew, nie jedzenie.

Zgadzam się z tym - ja nie bronię MS i nie twierdzę że jest restauracją
5-gwiazdkową. Stwierdzam tylko że przesiadka na Linuxa nic mi nie
da - nic mi się nie zmieni w mojej pracy (nie licząc tego że dwa
najważniejsze programy nie występują w wersjach innych
niż windowsowe). A stracę tylko czas na konfigurowanie i szukanie
odpowiedników programów które mi ułatwiają życie. Co mi da Linux czego
nie mam teraz?

Pozdrawiam,
Henry

do góry

In the darkest hour on Tue, 6 Jun 2006 14:02:22 +0200,
Henry (k) <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> screamed:
>> Trudno było zablokować to, czego zablokować się po prostu nie dało.
>
> Nie - po prostu mój pierwszy PC miał tylko jedną stację dysków i normą było
> odpalenie systemu z jednego dysku a potem wymiana na dyskietkę z programem.
>

Blokowanie napędy, gdy jest używany, osobiście uważam za całkiem
rozsądne rozwiązanie.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:226B ]
[ 14:34:19 user up 10999 days, 2:29, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Forgive your enemies, but don't forget their names.

do góry