A i jeszcze jedno: odrębne zasądzanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów
podróży jest niezbędne dla księgowości sądu w celach podatkowych.
(odprowadzenia podatku za biegłego).

Myślę więc, że sądy zasądzają odrębnie, bo inaczej księgowa by im
marudziła ;)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

>
> Byłeś kiedyś na rozprawie z biegłym?

wiele razy

> Po rozprawie biegły składa rachunek i zapewniam cię że w każdym wypadku
> jest tam odrębnie wynagrodzenie oraz zwrot kosztów dojazdu.

jako odrebne pozycje i tutaj sie zgodze....

> Sąd powinien to przyznać odrębnie (2 kwoty) - choć w jednym
> postanowieniu - a to ze względów księgowych.

... ale nigdy nie widzialem, zeby w sentencji bylo to wyroznione odrebnie.
Zawszo szlo pod wynagrodzenie

>Inaczej księguje się wynagrodzenie biegłego a inaczej zwrot kosztów podróży
>biegłego (odrębne pozycje budżetowe)

byc moze... z czego to wynika ???

>- oczywiście jeśli tymczasowo jest to wypłacane z środków skarbu państwa.
>Tylko "niechluje" to sumują.

Inna sprawa ,ze zadko widzialem ,zeby szlo z SP. W znacznej wiekszosc strony
wczesniej zaliczki pouiszcaly

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7ccjn$2j1$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>>
>>> Może nie napisałem wystarczająco precyzyjnie. Widziałem to o czym
>>> piszesz.
>>
>> przyznam ,ze az mi sie wierzyc nie chce
>
> Często jest to w sprawach cywilnych z prawa przewozowego - tzw. jazdy na
> gapę. Tam jest obligatoryjne wezwanie do zapłaty , które otwiera drogę
> sądową. I bardzo często żądanie zwrotu kosztów obejmuje również zwrot
> kosztów wezwania do zapłaty. I sądy to uwzględniają.

Prawie zawsze zadam zworu kosztow wezwania do zaplaty. Jak biore
zaswiadczenie z urzedu o prowadzeniu dz. gosp .. koszt znaczkow, oplat itd
itp tez doliczam... i dostaje zwykle

>
>
>
>> Ja widzialem zazalenie na 7 stron, w ktorym radca twierdzil ,ze
>> rozporzadzenie ustalajace stawki minimalne jest niekonstytucyjne i nie
>> moze byc stosowane przez Sad. Sad zatem winien przyznawac radcy tyle ile
>> zazada :)
>
> Rozumiem, że wygrał ;)

Naturalnie ;). Jestem tylko ciekaw czy to zazalenie sam pisal czy mial jakas
tania sile robocza do tego

do góry

Lookasik napisał(a):

>
>> Sąd powinien to przyznać odrębnie (2 kwoty) - choć w jednym
>> postanowieniu - a to ze względów księgowych.
>
> ... ale nigdy nie widzialem, zeby w sentencji bylo to wyroznione
> odrebnie. Zawszo szlo pod wynagrodzenie

Jak mówiłem "niechluje".

>
>> Inaczej księguje się wynagrodzenie biegłego a inaczej zwrot kosztów
>> podróży biegłego (odrębne pozycje budżetowe)
>
> byc moze... z czego to wynika ???

Jak bardzo chcesz wnikać, to zacznij od:

Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 czerwca 2002 r.
w sprawie szczegółowych zasad prowadzenia gospodarki finansowej i
działalności inwestycyjnej sądów powszechnych (Dz. U 2002 roku, nr 97,
poz. 876)

>
>> - oczywiście jeśli tymczasowo jest to wypłacane z środków skarbu
>> państwa. Tylko "niechluje" to sumują.
>
> Inna sprawa ,ze zadko widzialem ,zeby szlo z SP. W znacznej wiekszosc
> strony wczesniej zaliczki pouiszcaly
>

Nawet przy finansowaniu z zaliczek pozostają kwestie podatkowe. Sąd jest
płatnikiem w stosunku do biegłego.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7ccp3$2j1$2@nemesis.news.tpi.pl...
>
> A i jeszcze jedno: odrębne zasądzanie wynagrodzenia i zwrotu kosztów
> podróży jest niezbędne dla księgowości sądu w celach podatkowych.
> (odprowadzenia podatku za biegłego).


jak juz napisalem .. byc moze
>
> Myślę więc, że sądy zasądzają odrębnie,

a jednak we wszytskich postanowieniach, ktore ja widzialem /napewno ponad
kilkanascie,kilkadziesiat/...bylo tylko wynagrodzenie mimo odrebnej pozycji
na rachunku "koszty podrozy". Poza tym to o czym wczesniej wspomnialem
dowiedzialem sie od sedziego z jakiegos tam kiedys szkolenia


>bo inaczej księgowa by im marudziła ;)

moze niektore daja sobie rady :)



głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7cblv$s0a$3@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> ale ja nie pytalem czy ktos widzial zasadzanie ponad wynagrodzenie
>> minimalne.. tylko czy ktos widzial ,zeby zostala zasadzona tytulem
>> zastapstwa kwota x jako wynagrodzenie i y tytulem wydatkow
>>
>
> Może nie napisałem wystarczająco precyzyjnie. Widziałem to o czym piszesz.
>
>
a z ciekawosci jak to wygladalo w uzasie??

"Sad zasadzil na rzecz powoda tytulek kosztow zastepstwa kwote 2400 zgodnie
§x rozporzadzenia.... oraz kwote 300 zł zgodnie z art. 98§3 kpc tytulem
wydatkow adwokata"???

dla mnie to dosyc abstrakcyjnie wyglada rozroznienie kosztow zstepstwa na
wynagrodzenie adwokata i jego wydatki

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:e7cd8l$421$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>>
>>> Sąd powinien to przyznać odrębnie (2 kwoty) - choć w jednym
>>> postanowieniu - a to ze względów księgowych.
>>
>> ... ale nigdy nie widzialem, zeby w sentencji bylo to wyroznione
>> odrebnie. Zawszo szlo pod wynagrodzenie
>
> Jak mówiłem "niechluje".
>
na koniec.. u Ciebie rozbijaja na dwie stawki czy powinni rozbijac :)????

do góry

Johnson <j...@n...pl> napisał(a):

> stern napisał(a):
>
> >
> > jesteś pewien, że zwrot kosztów procesu może być wyższy niż stawka
> > minimalna + opłata skarbowa?
>
> Jestem pewien.


Bardzo dziękuję za odpowiedzi, choć przyznam, że części dyskusji nie rozumiem :-)

W kazdym razie czy skoro reprezentował mnie radca (ale juz nie reprezentuje),
to mimo że stawka minimalna w sprawie jest 360, to mogę napisać wynagrodzenie
500 zl (bo tyle mu dalem) plus koszty podrozy, listow itd, i czy jest taka
mozliwosc ze sad w razie wygranej mi tyle zasadzi?

No i jak taki spis kosztow powinien wygladac, sa gdzies jakies wzory?

Jeszcze raz wielkie dzieki!

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Lookasik napisał(a):

>>
>> Jak mówiłem "niechluje".
>>
> na koniec.. u Ciebie rozbijaja na dwie stawki czy powinni rozbijac :)????

U mnie nie ma "niechluji" ;)


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Lookasik napisał(a):
> poza tym czy widziales ,zeby kiedykolwiek Sad zasadzil cos ponad
> wynagrodzenie ???

tak

KG

do góry