-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "MEFINELLA" <m...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: rekojmia wiary publicznej ksiag wieczystych
Date: Tue, 9 Aug 2005 13:09:52 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 20
Message-ID: <dda32v$6l3$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 81.219.127.155
X-Trace: inews.gazeta.pl 1123585951 6819 81.219.127.155 (9 Aug 2005 11:12:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 9 Aug 2005 11:12:31 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-User: mefinella
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:318547
[ ukryj nagłówki ]Sytuacja wyglada troszkę skomplikowanie ale mam nadzieje ze ktos juz miał z
czyms podobnym doczynienia.
Wierzyciel dnia 15.01.2003 przyłączył sie do prowadzonej egzekucji z
nieruchomosci i w dniu 22.01.2003 dłużnik ortzymał wezwanie do zapłaty co
jest róznoznaczne z zajęciem tejże nieruchomości.
W dniu 13.06.2003 ową nieruchomośc nabyła pewna kobieta która twierdzi ze
nie wiedziała o drugim wierzycielu i nie zostało to ujawnione w księdze
wieczystej. Wytoczyła powództwo o zwolnienie zajętej nieruchomości spod
egzekucji powołując sie na "rękojmie wiary publicznej ksiąg wieczystych".
W odpisie KW z dnia 24.11.2004 faktycznie drugi wierzyciel nie jest
ujawniony ale przeciez zgodnie z art. 927 kpc po przyłączeniu sie do
wczesniej wszczetej egzekucji drugi wierzyciel ma te same prawa co pierwszy
i nie ma potrzeby robic nowego wpisu w KW.
Czy nabywca nieruchomości ma rzeczywiscie spore szanse na wygranie sprawy?
pozdrawiam,
mefka
Następne wpisy z tego wątku
- 09.08.05 11:20 Jan Kowalski
- 09.08.05 11:27 MEFINELLA
- 09.08.05 12:20 maHo
- 09.08.05 16:39 Jan Kowalski
- 10.08.05 16:14 roburkov
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka