Newsweek oglosil konkurs fotograficzny (
http://newsweek.redakcja.pl/newsreportaz/2005/ ).

W regulaminie jest nastepujacy punkt:

"11. Z chwilą przyznania nagród autorom zwycięskich prac, o których mowa w
pkt 9 niniejszego regulaminu, organizator i sponsor konkursu otrzymuje prawo
do wykorzystania nagrodzonych prac we własnej działalności, w tym
działalności promocyjnej i reklamowej, na wszelkich polach eksploatacji
znanych w momencie rozstrzygnięcia konkursu. Laureaci konkursu zobowiązują
się, że nie będą wykonywali praw osobistych do prac w sposób sprzeczny z
interesem organizatora ani bez porozumienia z nim."

Co oznacza fragment " Laureaci konkursu zobowiązują się, że nie będą
wykonywali praw osobistych do prac w sposób sprzeczny z interesem
organizatora ani bez porozumienia z nim."?

Czy np. jesli pozwole opublikowac wygrane zdjecie innej gazecie to bedzie
naruszenie tego punktu?

W kwestii praw osobistych znalazlem nastepujace wyjasnienie ( (
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawa_autorskie )

"Autorskie prawa osobiste
Są prawami "ojcostwa utworu" i obejmują przede wszystkim prawo autora do
wiązania z dziełem jego nazwiska. Prawo to nigdy nie wygasa i jest, z natury
rzeczy, niezbywalne, nie można się go zrzec ani przenieść na inną osobę. W
ramach ochrony dóbr osobistych autor ma prawo do przedstawiania utworu pod
pseudonimem lub anonimowo. Do osobistych praw autorskich należy także prawo
do zachowania niezmienionej treści i formy utworu, zakazujące wprowadzania
zmian, zniekształceń, przeinaczeń. Warto jednak nadmienić, że prawnie
dopuszczalne jest zobowiązanie się twórcy w umowie do niewykonywania
autorskiego prawa osobistego (tu: prawa do oznaczenia utworu swoim
nazwiskiem lub pseudonimem)."

I nadal zupelnie nie rozumiem, jak mozna "wykonywac prawa osobiste do prac w
sposob sprzeczny z interesem organizatora ani bez porozumienia z nim"?

Tym bardziej, ze zaden punkt nie mowi o tym (chyba) ze organizator ma
wylacznosc na wykorzystanie przeslanych prac.

Czy ktos bylby uprzejmy sprobowac wyjasnic ten punkt? Czy tez po prostu jest
zapisany tak, ze nikt nie jest go w stanie zrozumiec (nawet prawnik)?