Dnia Sun, 16 Dec 2012 16:59:03 +0100, T...@s...in.the.world
napisał(a):

> Na przyszlosc ubieraj czapke.

W co się ubiera czapkę?

AK

do góry

W dniu 16.12.2012 13:27, T...@s...in.the.world pisze:

> Dziewczyna przechodzila przez jezdnie (ulica dwupasmowa). W odlegosci
> 100m zadnego samochodu, ale faktycznie przechodzila na czerwonym.
> Stanela na wysepce, ale na przeciwleglym pasie zatrzymal sie radiowoz i
> zostala ukarana madatem 100zl.

Znaczy się "radiowóz znikąd"?

> Dlaczego mamy takie kretynskie przepisy (wciaz jak z Misia) i dlaczego
> policja musi zwraca uwage na nieistotne sprawy (znikoma szkodliwosc) ?

Bo od tego jest.

> Dlaczego zaloga radiowozu zatrzymala pojazd dokladnie na pasach i po
> wlaczeniu koguta spisywala pania przez dobre 10-15 minut blokujac pas i
> powodujac niebezpieczna sytuacje. Jak ich o to zapytalem, odpowiedzieli
> ze maja prawo, bo sa w trakcie interwencji.

Niebezpieczną? Ruch znikomy, koguty włączone.

> Nie rozumieli, ze ich dzialania byly niewspolmierne do incydentu ktory
> je wywolal.
> Czy mozna anulowac ten mandat?

Nie. Trzeba było mandatu nie przyjąć i próbować w sądzie dowodzić, że
popełnienie tego wykroczenia nie było szkodliwe społecznie.

Tylko trochę ciężko by było, skoro nie zauważyła nadjeżdżającego
radiowozu. Kto wie, czego jeszcze nie zauważyła.

> Co mozna zrobic na przyszlosc zeby polski policjant zachowywal sie jak
> niemiecki czy brytyjski a nie jak milicjant z Misia?

Brytyjski? Znaczy się żeby strzelali do biegnących do uciekającego
pociągu? Lepiej uważaj, bo jeszcze ci się spełni jak będziesz biegł do
autobusu ;-/

do góry

W dniu 16.12.2012 17:03, T...@s...in.the.world pisze:

> Dlatego, ze policjant brytyjski jest w stanie ocenic, czy dane
> zachowanie jest szkodliwe, czy nie. W tym konkretnym przypadku

Mhm. Tak ocienili, że uznali biegnięcie do pociągu za cholernie
niebezpieczne i "przestępcę" zastrzelili.

"Zły to ptak co własne gniazdo kala."
(co innego rzeczowa krytyka, co innego już nawet nie plucie ale sranie
na Polskę na podstawie kretyńskich przesądów, że "na zachodzie zawsze
lepiej", co stanowi tzw. gówno prawdę)

do góry

W dniu 2012-12-17 03:42, Krzysztof 45 pisze:
> Głupia zasada. Groźniejsi są niewyspani.

Wprowadzą zakaz, jak tylko stworzą miernik niewyspania.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2012-12-17 03:21, m pisze:

>> Baba w sklepie łapie wielki nóż, to nic groźnego, bo ma przekroić mięso
>> nie człowieka.
>>
>
> Nie ma zakazu łapania za wielki nóż, za to jest zakaz posiadania broni i
> zakaz jazdy po pijaku. Wg mnie dlatego właśnie, że jeżeli ktoś jeździ po
> pijaku, to nawet jak jeszcze nikogo nie przejechał, jest na b. dobrej
> drodze do tego.

... a baba (czy facet) łapiąca za wielki nóż, albo kosę jest na b.
dobrej drodze do zarżnięcia kogoś. A w tym drugim przypadku - nawet do
przestępstwa przeciw Rzeczypospolitej, najsrożej karanego. ;) (Patrz
Kościuszko - też występował przeciwko legalnej władzy ustanowionej
decyzją Sejmu.) I co więcej - każdy widząc to, ma obowiązek donieść
"organom"!

Gratuluję Wam tak udanego "państwa".


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2012-12-17 08:04, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 16.12.2012 17:03, T...@s...in.the.world pisze:
>
>> Dlatego, ze policjant brytyjski jest w stanie ocenic, czy dane
>> zachowanie jest szkodliwe, czy nie. W tym konkretnym przypadku
>
> Mhm. Tak ocienili, że uznali biegnięcie do pociągu za cholernie
> niebezpieczne i "przestępcę" zastrzelili.

Nasi też strzelają jak do kaczek.

Czyli mamy porównanie:
- wszyscy strzelają
- tylko polscy dają mandaty za przejście na czerwonym bez zagrożenia

Czyli gdzie lepiej? :)

--
Liwiusz

do góry

T...@s...in.the.world wrote:
> Witam,
> Wlasnie bylem swiadkiem nastepujacego incydentu.
> Dziewczyna przechodzila przez jezdnie (ulica dwupasmowa). W odlegosci
> 100m zadnego samochodu, ale faktycznie przechodzila na czerwonym.
> Stanela na wysepce, ale na przeciwleglym pasie zatrzymal sie radiowoz i
> zostala ukarana madatem 100zl.
> Dlaczego mamy takie kretynskie przepisy (wciaz jak z Misia) i dlaczego
> policja musi zwraca uwage na nieistotne sprawy (znikoma szkodliwosc) ?

Przepisy są w porządku. Co najwyzej policjanci mogli przymknac oko.
Obowiazku karania nie mieli. Mogli najwyzej nakrzyczec czyli pouczyc.


> Dlaczego zaloga radiowozu zatrzymala pojazd dokladnie na pasach i po
> wlaczeniu koguta spisywala pania przez dobre 10-15 minut blokujac pas i
> powodujac niebezpieczna sytuacje. Jak ich o to zapytalem, odpowiedzieli
> ze maja prawo, bo sa w trakcie interwencji.

No i dobrze ci powiedzieli.

> Nie rozumieli, ze ich dzialania byly niewspolmierne do incydentu ktory
> je wywolal.

Pewnie nie.

> Czy mozna anulowac ten mandat?
Podpisany, przyjety nie

> Co mozna zrobic na przyszlosc zeby polski policjant zachowywal sie jak
> niemiecki czy brytyjski a nie jak milicjant z Misia?


Odczekac jakies 100 lat az sie troche kultura zmieni i ludzie przestana
na czerwonym przechodzic.

do góry

Krzysztof 45 wrote:
> To po co zatrzymała się na wysepce?


bo suka policyjna to nie samochod, ale akurat tam przejezdzala :)

do góry

W dniu 17.12.2012 08:07, Liwiusz pisze:

>> Mhm. Tak ocienili, że uznali biegnięcie do pociągu za cholernie
>> niebezpieczne i "przestępcę" zastrzelili.
>
> Nasi też strzelają jak do kaczek.

Kaczki jeszcze nie kierują pojazdami mechanicznymi.

> Czyli mamy porównanie:
> - wszyscy strzelają

Do pieszych biegnących do komunikacji publicznej? U nas jeszcze nie.

do góry

In article <50ce540b$0$26681$65785112@news.neostrada.pl>,
"Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> Użytkownik <T...@s...in.the.world> napisał w wiadomości
> news:Titus_Atomicus-142F54.13274916122012@news.atman
.pl...
>
> > Czy mozna anulowac ten mandat?
>
> SKoro został przyjęty, a wykroczenie popełnione, to nie.
>
> > Co mozna zrobic na przyszlosc zeby polski policjant zachowywal sie jak
> > niemiecki czy brytyjski a nie jak milicjant z Misia?
>
> Dysponujesz jakimiś statystycznymi danymi pozwalajacymi na ocenę, że każdy
> policjant niemiecki czy brytyjski by w takim wypadku odstąpił od nałożenia
> mandatu, a każdy polski nałoży? No bo to by wymagało jakiś badań.

Z opinii nt niemieckiej policji juz sie wycofalem.
Co do brytyjskiej - znajdz mi jeden przypadek w ktorym angielski
policjant udziela mandatu za przechodzenie na czerwonym.

> Co do
> zasady, jeśli przyjąć, ze Twój opis jest słuszny, no to faktycznie na pozór
> wydawałoby się to absurdem. Ale jak przeczytać ze zrozumieniem Twoją
> relację, to nagle nasuwa się pytanie: Skoro w sensownej odległości od tego
> przejścia nie było ŻADNEGO samochodu, to skąd się wziął ów radiowóz? Nie
> uważasz go za pojazd? Piesza widząc radiowóz bezczelnie lazła na czerwonym
> chcąc ich sprowokować do interwencji?

Nie zrozumiales.
Radiowoz jechal przeciwleglym pasem. Za wysepka.

>A może budowa tego skrzyżowania jest
> taka, że jednak nie widać na wystarczającym dystansie tych samochodów? -
> wówczas by swoim spacerem an czerwonym świetle powodowała zagrożenie.
Nie. Znowu udajesz ze nie rozumiesz?
>
> A co do radiowozu, to jeśli nie było go gdzie bezpiecznie zaparkować, no to
> pozostawienie na pasie na kogutach było dobrym jak każdy inny sposobem.
Mozna bylo zaparkowac bezpiecznie na chodniku.

> Zwłaszcza, jeśli - jak sam piszesz - ruch był znikomy i raczej nikomu to
> nie przeszkadzało.

Piszesz jakbys to widzial... Skoro tak bylo to moze przejscie tej pani
na czerwonym tez nikomu nie przeszkadzalo?
Tylko ze... radiowoz stanal na pasach, blokujac polowe pasow (dla
pieszych) i jeden z dwoch pasow ruchu dla samochodow.

Incydent mial miejsce na swiatlach na ul. Gagarina przy Gorskiej w
Warszawie. Jak sie komu chce googlac w googlemaps.
--
TA

do góry