-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Sewer" <s...@w...gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: prywatne oskarżenie (pomówienie) i kpk
Date: Mon, 21 Mar 2005 15:01:58 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 38
Message-ID: <d1mk26$iic$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.4.2
X-Trace: inews.gazeta.pl 1111413638 19020 80.48.4.2 (21 Mar 2005 14:00:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 21 Mar 2005 14:00:38 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
X-Priority: 3
X-User: sevho
X-Antivirus: avast! (VPS 0511-1, 2005-03-17), Outbound message
X-MSMail-Priority: Normal
X-Antivirus-Status: Clean
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:285865
[ ukryj nagłówki ]
Mam prośbę do uczestników forum o poradę. Zostałem oskarżony o pomówienie.
Jak pamiętam dostałem akt oskarżenia i termin 7 dni na odpowiedź.
Złożyłem wzajemny akt oskarżenie o pomówienie (inne postępowanie). Te osoby
zamiast odpowiedzi złożyły wniosek "o skierowanie sprawy na posiedzenie
celem umorzenia postępowania karnego".
Występuję bez adwokata i zostałem zwolniony z kosztów sądowych (300zł).
Dziwi mnie zachowanie przeciwników procesowych. I bardzo proszę o radę.
Zwłaszcza, że po drugiej stronie jest ustanowionych dwóch adwokatów w tym
jeden o sławnym nazwisku.
Czy są jakieś konsekwencje dla postępowania jeśli strona w terminie nie
odniosła się do aktu oskarżenia? Nawet wniosek, który sporządzili jest po
terminie, tzn. akt oskarżenia jeśli
odebrali we wtorek (zwrotka) to ich wniosek został złożony w czwartek
następnego tygodnia.
Merytorycznie ich wniosek to jednak jest ustosunkowanie się do zarzutów,
tylko dlaczego w takiej formie(wniosek o umorzenie) - zwłaszcza, że
sporządzali to adwokaci. Można rozumieć, że taki wniosek jest dla nich
korzystny. Jednak nie złożyli odpowiedzi na akt oskarżenia, a przede
wszystkim ten wniosek jest według mnie po terminie (jeśli zastępuje
odpowiedź na akt oskarżenia).
Sąd nie dostarczył mi tego wniosku, zapoznałem się z nim przeglądając akta.
Myślę, że to jest trochę nie fair, że jest wyznaczone posiedzenie sądu na
temat złożonego wniosku, którego nie otrzymałem - ten wniosek to 3 strony
A-4.
Pozdrawiam
I dziękuję za pomocne uwagi.
Seweryn
Następne wpisy z tego wątku
- 21.03.05 22:06 Sewer
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków