-
Data: 2007-01-25 09:31:32
Temat: problem z UPS
Od: "g-line" <g...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Sprawa wygląda tak:
za pomocą UPS została nadana przesyłka z kwotą pobrania powiedzmy 2000 PLN.
Wielokrotny kontakt z pracownikami UPS potwierdzał, że nadanie przesyłki
pobraniowej automatycznie ją ubezpiecza.
Jak to czasami bywa przesyłka zaginęła, oczywiście konsternacja bo przyznane
odszkodowania to:
100$ czyli 323PLN.
W regulaminie jest następujący zapis:
"9.2 We wszystkich przypadkach innych niż przewidziane w ust. 9.1. powyżej,
UPS ponosi odpowiedzialność (o ile bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa
nie stanowią inaczej) jedynie za niedołożenie należytej staranności, a do
odpowiedzialności UPS znajdują zastosowanie wyłącznie niniejsze warunki i
odpowiedzialność UPS jest ograniczona do wykazanych szkód, do wysokości nie
przekraczającej dla każdej przesyłki zwykłej wartości przesyłki.
Nadawca i UPS niniejszym potwierdzają, że o ile wyższa wartość nie została
zadeklarowana przez nadawcę zgodnie z ust. 9.5. poniżej, zwykła wartość
przesyłki będącej przedmiotem Usług międzynarodowych będzie równa
wyższej z następujących dwóch kwot:
(a) równowartości w złotych polskich kwoty 100 USD albo
(b) kwocie stanowiącą iloczyn pełnych kilogramów przesyłki i równowartości w
złotych polskich kwoty 8,33 SDR."
Czy na podstawie tego punktu jest sens się odwoływać i czy coś to da???
Zwłaszcza powołując się na zapis:
"...odpowiedzialność UPS jest ograniczona do wykazanych szkód, do wysokości
nie przekraczającej dla każdej przesyłki zwykłej wartości przesyłki."
po za tym czy są jakieś przepisy nadrzędne na które można by się powołać
pisząc odwołanie. Oczywiście wszelkie wskazówki jak takowe napisać są
wskazane :-).
--
Pozdrawiam
g-line
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka