blas napisał(a):
> TIRowka lubelska Otto Falkenstein wrote:
>
>
>>
>> Ponownie. Wskaż numer akapitu w którym Trybunał uznał NALICZANIE
>> PROCENTOWE za niedozwolone.
>> Nie zbyt wysokosć opłat, ale sam sposób ich naliczania. Bo o tym mówimy.
>>

> Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
> W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie stosuja
> polskie tirowki w togach jest nielegalne.
>

A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama metodę
naliczania wpisów.

>
>>> Pewno, ktora prostytutka sadowa jak ty bucu z Lublina przyzna sie do
>>> bledu?
>>
>> Uważasz, że chamska, prymitywna odpowiedź zmieni fakt, ze napisałeś
>> nieprawdę?
>
> Sam bucu obrazasz innych, a pozniej krzyczysz kiedy dostajesz w zamian
> swoje wlasne lekarstwo.
>

Dobrze, poublizaj mi, jeżeli sprawia ci to przyjemność. A co z
odpowiedzią na moje pytanie? Potrafisz wskazać dane publikacyjne owej
niedawno uchwalonej ustawy, o której pisałeś, czy może jednak przyznasz
się do błędu? Jeżeli nie pamietasz o jaka ustawę chodzi, to służę cytatem:

"nie klam. Nie zabroni. Uznal ze takie nalicznie narusza prawa
czlowieka. I wlasnie weszla nowa ustawa zgodnie z wyrokiem Strasbourgu."

no wiec co to za ustawa? czekam na odpowiedź.

do góry

Otto Falkenstein wrote:



>> Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
>> W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie
>> stosuja polskie tirowki w togach jest nielegalne.
>>
>
> A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
> Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama metodę
> naliczania wpisów.


Dostales juz pare razy. Nie marnuj cudzego czasu na powtarzanie. Zajrzyj
do archiwow. Coz, niektorym kretynom sadowym trudno jest uwierzyc ze
jednak sie nie kreci.

do góry

blas napisał(a):
> Otto Falkenstein wrote:
>
>
>
>>> Po raz kolejny bucu lubelski: popros kogos kto zna angielski.
>>> W Kreuzu sad uznal ze nieograniczone naliczanie procentowe jakie
>>> stosuja polskie tirowki w togach jest nielegalne.
>>>
>>
>> A ty poproś kogos, kto zna polski, żeby ci przetłumaczył moje pytanie.
>> Pytałem, w którym miejscu orzeczenia Trybunał zakwestionował sama
>> metodę naliczania wpisów.
>
>
>
> Dostales juz pare razy. Nie marnuj cudzego czasu na powtarzanie. Zajrzyj
> do archiwow. Coz, niektorym kretynom sadowym trudno jest uwierzyc ze
> jednak sie nie kreci.

Nie dostałem odpowiedzi. A ty nadal udajesz, że nie rozumiesz pytania.
Nie pytam, gdzie Trybunał zakwestionował pobieranie zbyt wysokich
wpisów, pytam, w którym akapicie uznał za niedopuszczalną samą METODĘ
naliczania wpisów.

I nie mysl, że możesz uniknac odpowiedzi na pytanie po prostu je
wycinając. Ponownie pytam co z odpowiedzią na moje pytanie? Potrafisz
wskazać dane publikacyjne owej niedawno uchwalonej ustawy, o której
pisałeś, czy może jednak przyznasz się do błędu? Jeżeli nie pamietasz o
jaka ustawę chodzi, to służę cytatem:

"nie klam. Nie zabroni. Uznal ze takie nalicznie narusza prawa
czlowieka. I wlasnie weszla nowa ustawa zgodnie z wyrokiem Strasbourgu."

no wiec co to za ustawa? czekam na odpowiedź.

a moze chodzi ci o tą ustawę?:
http://ks.sejm.gov.pl/proc4/ustawy/2582_u.htm
Sejm uchwalił ją 8 lipca, ale dopiero poszła do senatu. A tobie polecam
w szczzególnosci lekturę art 12 tej ustawy:

Art. 12.
Opłatę stosunkową pobiera się w sprawach o prawa majątkowe; wynosi ona
5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, jednak nie
mniej niż 30 złotych i nie więcej niż 100 000 złotych.

No i co teraz powiesz? Potrafisz przyznać się do błedu?


--
Falkenstein
Ordo Lumine

do góry

wiesz, co same bzdury pleciesz i to nie w pierwszym już wątku


--
Pozdrawiam
Adam

do góry

Otto Falkenstein wrote:
[ciach]>
> No i co teraz powiesz? Potrafisz przyznać się do błedu?

Ty z nim nie dyskutuj wyciągając go z KF, tylko do swojego KF dodaj i po
krzyku.

pozdrav

maHo

do góry