Paweł Ubysz napisał(a):

>>>ja osobiście uzalezniałbym stawkę OC od mocy silnika
>>Dlaczego?
> Dotad argumentacją uzaleznienia stawki OC od pojemności silnika było
> stwierdzenie ze samochody o większych pojemnościach silnika mogą powodować
> większe szkody niz te o mniejszych. Wieksza pojemność = większa moc =
> wieksza prędkość = większa szkoda. Tak to mniej więcej wygląda.

Lol ...
Mój dieselek - 2,5 litra ... waży dajmy na to 1,5 tony ...
Małe autko ala COLT z 2 litrowym silnikiem benzynowym. I
wykoleiła się oto Twoja teoria.

--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 PRRC: Jackson [RIP] + AT 71 Magnum
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] http://skocz.pl/STOK-NARTY/ Już wkrótce na NARTY !!!

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <radmar@usun_to.gorzow.mm.pl> napisał w
wiadomości news:dkj2g7$cks$1@news.onet.pl...
>
> Tak? Proponuję doświadczenie - wjedź w betonowy mur np. trabantem, albo
> maluchem. Natomiast później dla porównania
> załadowanym tirem.

Proponuję inne rozważanie: gówniarz mający prawko od wczoraj jedzie
maluchem (650ccm) i powoduje zderzenie z drogim autem - szkoda np.
100000zł; inny kierowca, starszy, doświadczony, jedzie vanem (3600ccm)
i... jedzie dalej bez wypadku - szkoda 0zł mimo pięciokrotnie większego
silnika.

> Energię która wyzwoli się z momencie hipotetycznego
> zdarzenia wyzwoli, można wyliczyć ze wzoru masa *
> prędkość.

albo i kwadrat prędkości

Ale jak przejedziesz pieszego to będzie mu obojętne ile litrów czy koni
miałeś pod maską. Wysokość odszkodowania ani renty wypłaconej przez
ubezpieczyciela też nie będą od tego zależeć.

> A oba te czynniki mają dużo wspólnego z pojemnością silnika.

Nie bardzo, prędzej z mocą silnika, ale też nie tak bezpośrednio.

do góry

Hubert Grochowina wrote:

> dlaczego płace wieksze ubezpiecznie bo mam wiekszy silnik ?
> prosze o zajebiście konkretne uzasadnienie

Trywialne: większy silnik = większa masa + większa moc = większe
potencjalne szkody.

Teraz jasne?

> odpowiedź ze na podstawie pojemność jakoś trzeba ustalić koszt OC mnie nie
> satysfakcjonuje bo jest poprostu bez sensu jeśli chodzio ten sam rodzaj
> pojazdu.

To, że ty nie dostrzegasz sensu, nie oznacza, że go nie ma. Tylko że
jesteś mało spostrzegawczy.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Lukasz wrote:

> Popieram. A dokładniej współczynnika moc/masa pojazdu.
>
> To nawet jeszcze lepsze sito, niż wyższa stawka dla <25 lat.

Idiotyczne sito. Za mały skuterek płaciłbyś więcej, jak za poloneza.

> Bezpieczny kierowca zwykle nie kupuje 1-tonowego auta z silnikiem 200KM.

Dlaczego? Jakiś przepis zabrania?

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Hubert Grochowina wrote:

> co my drobni mozemy z tym zrobic ??

Kupuj lżejsze pojazdy ze słabszymi silnikami - będziesz mniej płacił.
Albo poszukaj ubezpieczyciela, który ma inne kryteria - w dziedzinie
ubezpieczeń komunikacyjnych jest wolny ryek.

[ciach]

> mamy nowy rzad (nie dyskutuje jaki) byc moze trzeba zwrócić uwage na takie
> na razie błache sprawy

Nowy rząd będzie miał wystarczająco dużo własnych kretyńskich pomysłów
na 'sprawiedliwość'. Nie trzeba im ich więcej.

PS: a ja w PZU płacę niecałe 80 zł za roczną polisę OC :D

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Marcin Wasilewski wrote:

> prędkość. A oba te czynniki mają dużo wspólnego z pojemnością silnika.
> Chociaż jak już ktoś napisał wyliczanie stawek
> wg osiągalnej prędkości i masy pojazdu było by uczciwsze.

Ale technicznie bardziej skomplikowane.

Przypominam, że stawki nie są ustawowo regulowane. Stawki ustalają
firmy. Przeważnie prywatne (w mniejszym lub większym stopniu).

Firmy te wykształciły w toku ekonomicznej ewolucji takie kryteria
wyliczania ryzyka, a tym samym takie kryteria wyliczania stawek za
ubezpieczenie.

Więc do kogo ci zrzędzący mają pretensje? Do Boga o prawa fizyki?

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Trywialne: większy silnik = większa masa + większa moc = większe
> potencjalne szkody.
>
> Teraz jasne?

Wcale, bo istnieje cała masa samochodów lekkich lub o przeciętnej masie
(powiedzmy 1-1,4 t) i mocy dużo większej od konkurentów. Jaskrawym
przykładem niech będzie maluch, którego przerabiali bez swapu silnika na
2x większą moc niż miał w fabrycznej wersji.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Alek wrote:

>>A oba te czynniki mają dużo wspólnego z pojemnością silnika.
>
> Nie bardzo, prędzej z mocą silnika, ale też nie tak bezpośrednio.

Nie bardzo? Twiedzisz, że możesz dowolnie powiększać pojemność skokową
silnika _bez_ powiększania jego gabarytów i masy?

ROTFL

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Alek wrote:

>>A oba te czynniki mają dużo wspólnego z pojemnością silnika.
>
> Nie bardzo, prędzej z mocą silnika, ale też nie tak bezpośrednio.

Nie bardzo? Twiedzisz, że możesz dowolnie powiększać pojemność skokową
silnika _bez_ powiększania jego gabarytów i masy?

ROTFL

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:dkjb6l$6f0$1@opal.futuro.pl...
>
> Nie bardzo? Twiedzisz, że możesz dowolnie powiększać pojemność skokową
> silnika _bez_ powiększania jego gabarytów i masy?

Nigdy czegoś takiego nie twierdziłem. Chodziło o masę _pojazdu_.
Masa silnika jest znacznie mniejsza i nie ma tu większego znaczenia.

> ROTFL

właśnie...

do góry