Użytkownik "ManFreD" <e...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:irdq72$m3a$1@mx1.internetia.pl...
> Czy dobrze rozumuję?

Opierając sie na zacytowanym przez Ciebie artykule, to słusznie rozumujesz.
Problem w tym, że niestety źródłem prawa on nie jest. Po za tym
przeprowadzony przez Ciebie wywód pomija pewną istotną kwestię. W chwili
zawierania umowy z drugim towarzystwm Ciebie wiąże umowa z pierwszym, która
sie automatycznie przedłuża. A zatem argument, ze to drugie ubezpeiczenie
jest tym obowiazkowym jest o tyle niecelny, że przecież to pierwsze jest
obowiązkowe, a drugie dobrowolne. W sposób opisany w artykule drugą umowę
spokojnei da się wypowiedzieć. Ale pierwszej moim zdaniem nie, bowiem brak
tu aspeku jej zawarcia. Przedłużenie umowy nie jest moim zdaniem jej
zawarciem, o ile na zasadach określonych w prawie lub umowie następuje
automatycznie. Prawo do wypoiwedzenia umowy w terminie 30 dni ma za zadanie
chronić nas przed jakimś błędnym wyborem.

Reasumując moim zdaniem Twój wywód jest niecelny.

do góry

ManFreD pisze:

>
> Na necie znalazłem taki artykuł:
>
> "Jeśli dojdzie do automatycznego odnowienia umowy i równocześnie
> ubezpieczający zawrze nową umowę ubezpieczeniową, jest on wówczas objęty
> podwójnym ubezpieczeniem i jest zobowiązany do zapłacenia składki w obu
> towarzystwach ubezpieczeniowych. Zawarcie kolejnej umowy
> ubezpieczeniowej z formalnego punktu widzenia nie dotyczy już
> ubezpieczenia obowiązkowego, ponieważ warunek zawarcia obowiązkowej
> umowy został spełniony przy zawieraniu wcześniej obowiązującej umowy. W
> takiej sytuacji nie obowiązują stron wskazane w ustawie o
> ubezpieczeniach obowiązkowych specyficzne metody rozwiązania umowy
> ubezpieczenia OC, a sposób rozwiązania umowy jest uzależniony jedynie od
> woli stron, które mają całkowitą swobodę w decydowaniu o zakończeniu
> łączącego je stosunku prawnego.
>
>

To totalna bzdura

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

do góry