Użytkownik Michał Mokosa napisał:

> Moze doleje nieco oliwy :-) W normalnej sytuacji sprawa jest oczywista.
> Normalna sytuacja = ktos podrobil moj podpis w celu osiagniecia jakiejs
> korzysci wbrew moim intencjom. A tu sytuacja jest troche inna - ja chcialem
> ta umowe podpisac, wiec odpada wazny argument. Czy nie?

nie odpada, imho.
Czyn ten jest przstęstwem formalnym przeciwko wiarygodności dokumentów.
Zagrożone dobro to wiarygodnosć dokumentów i nie ma na to wpływu czy
jest pan zainteresowany istnieniem umowy czy nie.

Jeżeli tak, proponowałbym zawarcie właściwej umowy.
Jeżeli nie, porozumienie z providerem co do zakończenia świadczenia
uslug (wnioskuję z listu, że usługi te są świadczone)

> Czy to nie zmienia ciezaru przewinienia?

Może zmieniałoby, gdydy podpisywacz podpisał umowę z Pana
błogosławieństwem, a nie bez Pana wiedzy.

pozdrawiam

marcin

ps. czy w świetle art. bodajże 88 kpk, Pańskie pytania stanowią jakiś
test? :)

do góry

Użytkownik "marcin" <s...@s...friends.id.pl> napisał w wiadomości
news:bvdf7m$7t7$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik Michał Mokosa napisał:
>
[ciach]
> > Czy to nie zmienia ciezaru przewinienia?
>
> Może zmieniałoby, gdydy podpisywacz podpisał umowę z Pana
> błogosławieństwem, a nie bez Pana wiedzy.
>

nie zmieniałoby. Podrobienie jest podrobieniem, nie ważne czy za zgodą lub
na prośbę...

do góry

> ps. czy w świetle art. bodajże 88 kpk, Pańskie pytania stanowią jakiś
> test? :)
>
Nie rozumiem? to jest artykul z rozdzialu o obroncach i pelnomocnikach (wiem
bo sprawdzalem, nie ze jestem taki madry :-) Wiec jaki test?

pzdr
M.

PS. Na razie staje na tym, ze napisalem reklamacje ze streszczeniem
wszystkich "grzechow" i informacja, ze domagam sie szybkiego wyjasnienia, a
jak nie, to zglaszam organom. Dzisiaj skladam, zobaczymy. Dzieki za dyskusje
:-) I nie chodzi o TPSA :-) Tych bym nie oszczedzal :-)

do góry