Witajcie :-)

Czy w świetle obowiązującego prawa, za legalne można uznać skopiowanie legalnie
wydanej płyty z muzyką, a następnie podarowanie kopii znajomemu do osobistego
użytku tegoż znajomego??? Oczywiście oryginał płyty zostaje u tego, kto
podarował skopiowaną płytę, natomiast do obdarowanego wędruje jedynie kopia.
Nie pobiera się przy tym żadnych opłat.

Powtarzam: czy taka czynność jest legalna? Prosiłbym o podanie podstawy prawnej.

Pozdrawiam,

Michał

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "MWilon" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2ce5.00000015.3ff53158@newsgate.onet.pl...
> Czy w świetle obowiązującego prawa, za legalne można uznać skopiowanie
legalnie
> wydanej płyty z muzyką, a następnie podarowanie kopii znajomemu do
osobistego
> użytku tegoż znajomego??? Oczywiście oryginał płyty zostaje u tego, kto
> podarował skopiowaną płytę, natomiast do obdarowanego wędruje jedynie
kopia.
> Nie pobiera się przy tym żadnych opłat.
>
> Powtarzam: czy taka czynność jest legalna? Prosiłbym o podanie podstawy
prawnej.

Moim zdaniem nie, albowiem jest to rozpowszechnianie. A rozpowszechnianie
jest zabronione. W tym wypadku korzyść materialną osiąga obdarowany, który
uzyskuje płytę za darmo. Zgodnie z definicją zawartą w kodeksie karnym,
który ma w tym wypadku zastosowanie (art. 115§4) korzyścią majątkową jest
korzyść dla: siebie, innej osoby fizycznej lub prawnej, jednostki
organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, grupy osób prowadzącej
zorganizowaną działalność przestępczą.

Podstawa prawna - Prawo Autorskie
---------------------------------

Art. 116. 1. Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia
cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne
wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w ust. 1 w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat
3.
3. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w
ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust.
1, organizuje lub nią kieruje, podlega karze pozbawienia wolności od 6
miesięcy do lat 5.
4. Jeżeli sprawca czynu określonego w ust. 1 działa nieumyślnie, podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

do góry

> Czy w świetle obowiązującego prawa, za legalne można uznać skopiowanie
legalnie
> wydanej płyty z muzyką, a następnie podarowanie kopii znajomemu do
osobistego
> użytku tegoż znajomego??? Oczywiście oryginał płyty zostaje u tego, kto
> podarował skopiowaną płytę, natomiast do obdarowanego wędruje jedynie
kopia.
> Nie pobiera się przy tym żadnych opłat.
>
> Powtarzam: czy taka czynność jest legalna? Prosiłbym o podanie podstawy
prawnej.

W myśl prawa masz z tego korzyści material;ne bo nie straciłes na to
czyli odniosłes korzyści materialne a w myśl Art 278 KK to jest
przestępstwo

do góry

No tak... Ale przeciez osoba obdarowana mogla sama wykonac sobie ta kopie na
wlasny uzytek - w tym wypadku nie ma tutaj rozpowszechniania.

pozdrawiam

--
Vladi
v...@i...pl
GG 404048

do góry

Według mnie całe to zamieszanie jest pożałowania godne. Czym się różni np.
kserowanie książki nad którym tak wiele osób płacze od jej przepisania,
które przecież jest dozwolone? Tylko formą techniczną , przy kserowaniu
zrobię prawdopodobnie mniej błędów. A jednak wiele osób włosy sobie z głowy
wyrywa biadoląc nad tym jakie to straszne przestępstwo jest. Ja wychodzę z
założenia że ludzkość od tysięcy lat dąży do tego żeby upowszechniać wiedzę
że to właśnie z jej upowszechnianiem wiąże się postęp. Dlaczego więc ludzie
których np. nie stać na kupno nowej książki, płyty, tudzież programu
(stawiam te rzeczy w jednym rzędzie chociaż jest to dyskusyjne.jednakże czy
książka tak bardzo różni się od programu? chyba tylko formą zapisu danych)
mieliby być pozbawieni dostępu do wiedzy? Dla mnie jest to niedopuszczalne,
więc gdy widzę zapisy w książkach o tym ze ksero zabija książkę to kojarzy
mi się to tylko z chciwością wydawcy. Jeżeli bowiem ktoś już upublicznia
swoja własność intelektualna musi się liczyć z tym ze będzie ona
wykorzystywana na przeróżne sposoby przez innych ludzi i powinno się raczej
czerpać przyjemność z tego faktu. Od razu na moja argumentacje zasypano mnie
stwierdzeniami ze przecież wydanie książki kosztuje, że trzeba poczynić
jakieś nakłady finansowe itd.ale ja mam odpowiedz prostą ..trzeba było w
takim razie wydać książkę w formie elektronicznej , wyszłoby taniej

do góry

In article <bu11pd$spc$1@atlantis.news.tpi.pl>, Pawcio wrote:
> Według mnie całe to zamieszanie jest pożałowania godne. Czym się różni np.
> kserowanie książki nad którym tak wiele osób płacze od jej przepisania,
> które przecież jest dozwolone? Tylko formą techniczną , przy kserowaniu

Tzn wolno przepisac książkę w np. 3ch egzemplarzach i je sprzedać bez
zezwolenia autora i dalszych właścicieli praw autorskich? Możesz podać
podstawę?

--
Marcin

do góry

Nie, to znaczy że możesz ją sobie przepisać na własny użytek

do góry