Użytkownik "Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:c2avs0$1f7$1@inews.gazeta.pl...
>
>
> Nie rozumiesz. Zajrzałeś do podanego przepisu? I nie chodzi o egzekucję
> tylko o tryb przewidziany dla egzekucji, a to co innego. Przepis ten
stosuje
> się bardzo rzadko i właśnie wówczas, gdy strony nie moga dojśc do
> porozumienia co do podziału, lub podział fizyczny jest niemozliwy lub
> niecelowy oraz brak jest możliwości dokonania przez jedną ze stron spłat.

w praktyce ten "ostatni" tryb zniesienia współwłasności następuje w
wyjątkowej sytuacji, i to tylko wtedy jeżeli wszyscy spadkobiercy
(współwłaściciele) wyrażą na to zgodę i nikt nie chce otrzymać przynajmniej
części przedmiotu postępowania. Jeżeli sprawa dotyczy budynku mieszkalnego,
w którego części na stałe zamieszkuje jedna ze stron, a w którym nie można
ustanowić odrębnej własności lokali, to istnieje duze prawdopodobieństwo, że
sąd cały budynek przyzna tej osobie nawet jeżeli ta nie chciała całości
tylko część, a już na pewno nie będzie wystawiał domu na licytację. Sąd
postąpi tak zawsze jeżeli z przedstawionej sytuacji materialnej i rodzinnej
wynika, że istnieją chociażby minimalne szanse na dokonanie spłaty
pozostałych współwłaścicieli. Odrębną kwestią jest to czy później spłata
faktycznie nastąpi, dla jej zabezpieczenia najlepiej szybko wpisać hipotekę
na nieruchomości stanowiącej przedmiot działu.

--
wowka

do góry

Użytkownik "wowka" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c2bs4h$8rt$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
[ciach]
>
> w praktyce ten "ostatni" tryb zniesienia współwłasności następuje w
> wyjątkowej sytuacji, i to tylko wtedy jeżeli wszyscy spadkobiercy
> (współwłaściciele) wyrażą na to zgodę i nikt nie chce otrzymać
przynajmniej
> części przedmiotu postępowania. Jeżeli sprawa dotyczy budynku
mieszkalnego,
> w którego części na stałe zamieszkuje jedna ze stron, a w którym nie można
> ustanowić odrębnej własności lokali, to istnieje duze prawdopodobieństwo,
że
> sąd cały budynek przyzna tej osobie nawet jeżeli ta nie chciała całości
> tylko część, a już na pewno nie będzie wystawiał domu na licytację.

Racja. Jak zwykle różnica pomiędzy tym co sąd "może" a co sąd "zrobi" jest
bardzo istotna.
Nie jest jednak tak, że wszyscy muszą się zgodzić na podział cywilny. Jeżeli
się zgadzają to taniej i korzystniej będzie dla nich sprzedać nieruchomość
na wolnym rynku, bez ceregieli z ogłoszeniami, licytacją (prawie nigdy nie
ma chętnych) i kosztami komorniczymi. I wtedy się podzielić pieniędzmi we
własnym zakresie. Natomiast gdyby nikt się na nic nie zgadzał pozostanie
sprzedaż domu.

> Sąd
> postąpi tak zawsze jeżeli z przedstawionej sytuacji materialnej i
rodzinnej
> wynika, że istnieją chociażby minimalne szanse na dokonanie spłaty
> pozostałych współwłaścicieli. Odrębną kwestią jest to czy później spłata
> faktycznie nastąpi, dla jej zabezpieczenia najlepiej szybko wpisać
hipotekę
> na nieruchomości stanowiącej przedmiot działu.

W niniejszej sprawie najprawdopodobniej skończy się na przyznaniu wujowi
całego domu z obowiązkiem spłaty pozostałych spadkobierców, ewentualnie
rozłożeniem spłat na raty.


_________
RF

do góry

Użytkownik Falkenstein <r...@g...pl> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:c2avs0$1f7$...@i...gazeta.pl...
>
Jesteś nadal w błędzie i widzę , że chcesz w nim tkwić .
Twoje stanowisko obalił dokładnie "wowka ".
W tej sytuacji nie podejmuję dalszej dyskusji z tobą .
Pozdrawiam Jacek .

do góry

Użytkownik "gREG" <g...@d...gda.pl> napisał w wiadomości
news:c2b20j$ucb$1@kastor.ds.pg.gda.pl...
>
[ciach]
> >
> > Z tego co ja zrozumiałem spadek nie został podzielony lecz stwierdzono
> > nabycie spadku. Bo wtedy idzie się do US. A to niestety nie to samo.
>
> racja - nie ma DZIALU spadku, jest nabycie

No. Czyli jak narazie mamy współspadkobierców.

[ciach]
> >>
> >> TAK w 25%
> >
> > Nie, władać w sensie fizycznym mogą w całości. - art 206 kc
>
> co to znaczy "wladac w sensie fizycznym" ?

mogą wykonywac prawa włascicielskie - posiadać rzecz, czyli wchodzić do domu
i korzystać z całego domu, podejmować decyzje w sprawach zwykłego zarządu.
Oczywiście powinni poności także część kosztów jego utrzymania.

> > Sad cywilny może:
> > 4. dokonać sprzedaży nieruchomości w trybie przewidzianym dla
> > egzekucji z nieruchomości i dokonać podziału uzyskanej sumy.
>
> hmmm..i tego sie balem...

Bez obaw. Sąd "może" ale mało prawdopodobne, że "zrobi" Nie wówczas, gdy
dwóch spadkobierców ma 25% i pojawili się "znikąd". Poza tym sprzedaż
egzekucyjna jest koszmarnie nieskuteczna. Czy wiesz kiedy są licytacje
sądowe w przeciętnym sądzie rejonowym? Przynajmniej raz na tydzień. Ale i
tak prawie nikt się na nie nie stawia.
Raczej obawiałbym się, ze sąd zasądzi (a tak najprawdopodobniej będzie)
obowiązek spłaty 1/4 wartości spadku na rzecz tych spadkobierców - i te
pieniądze trzeba będzie jakoś zdobyć, może nawet sprzedac dom :-(

[ciach]
>
> caly czas mowa o KC...jesli sie nie myle (jesli tak-poprawcie) to pozew
> wnosza ONI (reszta spadkobiercow)?

Wniosek, a nie pozew. Dział spadku zaliczał się to tzw. postępowania
niespornego (nieprocesowego) gdzie jest wniosek a nie pozew. A o dział
spadku wnioskują ci, którzy go żądają.

> ale oczywiscie wygraja - czy to niesie ze soba koniecznosc poniesienia
przez
> mojego wuja kosztow rozprawy?

Tutaj liczy się trochę inaczej. Koszty zawsze będą, przede wszystkim koszty
biegłego, ale koszty te pokryje ten, kto o biegłego będzie wnioskował - i
będzie on musiał wpłacić zaliczkę na jego wynagrodzenie. W postępowaniu
nieprocesowym kazdy płaci za siebie. Jedynie wówczas, gdy interesy
uczestników były raząco sprzeczne można będzie rozdzielić koszty stosunkowo
w zależności od tego czyje postepowanie koszty wywołało.

> BTW..wiecie od zego to sie zaczelo?...wuj spisal RAZEM z ciotka testament
na
> JEDNEJ i TEJ SAMEJ kartce papieru....czyli niewazny
> ech..nieznajomosc prawa szkodzi..
> czas poszukac KC i poczytac..
> dzieki wielkie za pomoc..i duskusje :)

Hmm. Dwa testamenty mogą być spisane na jednej kartce, pod warunkiem, że są
odddzielnie podpisane, tj wuj podpisał się pod swoimi rozrządzeniami a
ciotka pod swoimi. Jeżeli oba podpisy są na dole to wszystko zalezy od
sformułowania uzytego w rozrządzeniach. Jeżeli było "zapisuję" mozliwe jest
"uratowanie" przynajmniej jednego z testamentów, ale jeżeli testament był
wspólny - "zapisujemy" - to faktycznie jest nieważny.
>
_____________
RF

do góry

Użytkownik gREG <g...@d...gda.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:c2b20j$ucb$...@k...ds.pg.gda.pl...
>
> hmmm..i tego sie balem...
>
>
NIEPOTRZEBNIE.Stanowisko Falkensteina dokładnie obalił wowka .
Dokładnie tak twierdziłem od początku wątku co można sprawdzić .
Więc głowa do góry .Dziadka nikt nie ruszy a potwierdzi Ci to każda
kancelaria prawna.

Jeszcze raz je przytaczam (stanowisko wowki ) :

w praktyce ten "ostatni" tryb zniesienia współwłasności następuje w
wyjątkowej sytuacji, i to tylko wtedy jeżeli wszyscy spadkobiercy
(współwłaściciele) wyrażą na to zgodę i nikt nie chce otrzymać
przynajmniej
części przedmiotu postępowania. Jeżeli sprawa dotyczy budynku
mieszkalnego,
w którego części na stałe zamieszkuje jedna ze stron, a w którym nie można
ustanowić odrębnej własności lokali, to istnieje duże prawdopodobieństwo,
że
sąd cały budynek przyzna tej osobie nawet jeżeli ta nie chciała całości
tylko część, a już na pewno nie będzie wystawiał domu na licytację. Sąd
postąpi tak zawsze jeżeli z przedstawionej sytuacji materialnej i
rodzinnej
wynika, że istnieją chociażby minimalne szanse na dokonanie spłaty
pozostałych współwłaścicieli. Odrębną kwestią jest to czy później spłata
faktycznie nastąpi, dla jej zabezpieczenia najlepiej szybko wpisać
hipotekę
na nieruchomości stanowiącej przedmiot działu.

--
wowka

do góry

Użytkownik Falkenstein <r...@g...pl> w wiadomości do
grup dyskusyjnych napisał:c2c4sd$3kp$...@i...gazeta.pl...
>
> Użytkownik "wowka" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:c2bs4h$8rt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >
Obejdzie się bez kwiatów !!!!
Cieszy mnie , że wowka potwierdził moje stanowisko
i Cię przekonał .
Uważam ten temat za wyczerpany.
Zapraszam do następnych.
Pozdrawiam Jacek

do góry

> W niniejszej sprawie najprawdopodobniej skończy się na przyznaniu
> wujowi całego domu z obowiązkiem spłaty pozostałych spadkobierców,
> ewentualnie rozłożeniem spłat na raty.
>

to nie byloby jszcze takie zle...ale wolalbym, zeby wuj dogadal sie z reszta
spadkobiercow...
obyloby sie bez kwasow..heh...wuj niedawno wspomnial, ze :lepiej nic nie
miec"..cosw tym jest

bardzo dziekuje za pomoc...naprawde bardzo..


--
/\/ gREG

do góry

Falkenstein wrote:
> W niniejszej sprawie najprawdopodobniej skończy się na przyznaniu
> wujowi całego domu z obowiązkiem spłaty pozostałych spadkobierców,
> ewentualnie rozłożeniem spłat na raty.


to nie byloby jszcze takie zle...ale wolalbym, zeby wuj dogadal sie z reszta
spadkobiercow...bez sadu..obyloby sie bez kwasow
..heh...wuj niedawno wspomnial, ze :lepiej nic nie
miec"..cosw tym jest

bardzo dziekuje za pomoc...naprawde bardzo..


--
/\/ gREG

--
/\/ plis dont kraj
/\/ end dont kol mi bejbe
/\/
/\/ gREG

do góry

Użytkownik "bubu" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:c2c6nj$ilc$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik Falkenstein <r...@g...pl> w wiadomości do
> grup dyskusyjnych napisał:c2c4sd$3kp$...@i...gazeta.pl...
> >
> > Użytkownik "wowka" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
> > news:c2bs4h$8rt$1@nemesis.news.tpi.pl...
> > >
> Obejdzie się bez kwiatów !!!!

Oczywiście, bo się nie należą.

> Cieszy mnie , że wowka potwierdził moje stanowisko

A w którym miejscu?

> i Cię przekonał .

Po prostu miał taki sam pogląd. A ty niaestety nadal nie rozumiesz, że
istynieje róznica pomiedzy stwierdzeniem, że "Sąd nie może zmusić do
sprzedaży" a stwierdzeniem "Sąd w praktyce nie stosuje tego przepisu". Jak
wypowiadać się o prawie to ścisle.

A zatem jeszcze raz: Sąd MOŻE nakazać sprzedaz i podział, ale
NAJPRAWDOPODOBNIEJ tego nie zrobi. A zatem twoje stwierdzenia, że sąd "nie
może zmusic do sprzeaży są nieprawdziwe"

> Uważam ten temat za wyczerpany.
> Zapraszam do następnych.

Ja też. Ktoś musi wkońcu prostowac twoje nieprecyzyjne wypowiedzi. Nadal
pozostajesz kolorem czerwonym. I uważaj, bo jeszcze troche a dostaniesz
niebieski, tak jak Arnold. A Wowka dostał kolor zielony, bo widze, że jest z
kim gadać.

______________
RF.

do góry

Użytkownik "gREG" <g...@d...gda.pl> napisał w wiadomości
news:c2c8vu$64o$1@kastor.ds.pg.gda.pl...
> Falkenstein wrote:
> > W niniejszej sprawie najprawdopodobniej skończy się na przyznaniu
> > wujowi całego domu z obowiązkiem spłaty pozostałych spadkobierców,
> > ewentualnie rozłożeniem spłat na raty.
>
>
> to nie byloby jszcze takie zle...ale wolalbym, zeby wuj dogadal sie z
reszta
> spadkobiercow...bez sadu..obyloby sie bez kwasow
> ..heh...wuj niedawno wspomnial, ze :lepiej nic nie
> miec"..cosw tym jest

Mozna dokonać działu spadku notarialnie, wyjdzie chyba nawet taniej niż w
sądzie. Ale jeżeli są to "ludzie znikąd" to chyba nie będzie ich
interesowało nic innego niz "pieniądze zaraz". Trzeba się dogadywać - może
zgodzą się na raty, albo po prostu na pozostawienie domu jako
współwłasności. Wtedy będa mogli wnosić o podział ponownie, gdy pojawia się
mozliwości uzyskania pieniędzy - np po (oby zył jak najdłużej) smierci wuja
spadkobiercy beda chcieli dom sprzedac, albo odziedziczy go ktoś, kto będze
mógł zebrać pieniądze i ich spłacić.

___________
RF

do góry