W dniu 2011-01-28 21:20, allegrowy żuczek pisze:

>> wtedy. Dla ułatwienia podam, że napisane jest drukowanymi literami (sam
>> raczyłeś teraz to zacytować powyżej)...
>
> ty pisałeś że zamkną ze względu braku dowodów, a oni zamknęli z powodu
> braku
> uzasadnienia podejrzenia, widzisz różnicę?

A co to za dowody co nawet nie wystarczają na 'uzasadnione podejrzenie'?

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał:
>> ty tu matki Teresy nie udawaj, a ja o pomoc nie prosiłem,
>> więc się nachalnie
>
> Czy ktoś jeszcze temu trollowi chce odpowiadać?

ty trolu odpowiadasz, ale nikt cię tu nie chce!

do góry

> ty pisałeś że zamkną ze względu braku >dowodów, a oni zamknęli z powodu
> braku
> uzasadnienia podejrzenia, widzisz różnicę?

A czym się uzadania podejrzenie? Dowodami. NIekoniecznie na winę, ale
chociaż na podejrzenie.

do góry

> po kiego wprowadzasz do zdania wstawkę
> "w chwili zawarcia transakcji"?

Bo to jest kwintesencja oszustwa w sensie karnym. Żadne inne utyskiwanie się
nie łapie na kk. Gdybyś właśnie _to_ zrozumiał, nie pisałbyś bzdur. Widzę,
że nic do Ciebie nie dociera.
Koniec dyskusji.

do góry

Użytkownik "Piotr [trzykoty]" napisał:
>> po kiego wprowadzasz do zdania wstawkę
>> "w chwili zawarcia transakcji"?
>
> Bo to jest kwintesencja oszustwa w sensie karnym Żadne inne utyskiwanie
> się nie łapie na kk. Gdybyś właśnie _to_ zrozumiał, nie pisałbyś bzdur.

mógłbyś to twoje twierdzenie podeprzeć jakimś paragrafem z KK?
na koniec dodam że tylko że sprzedawca sam się przyznał że wiedział o
wysłaniu towaru niezgodnego z umową już w chwili zawarcia transakcji, ale
tobie będzie mało, teraz wymyślisz jakiś inny absurdalny i bardziej
niemożliwy do wykazania wymóg, widzę że ci tutejsi pomagierzy tak mają,

allegrowy żuczek.

do góry