Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>> Jest tak sam. Pomyśl co znaczy zwrot "ciężar dowodowy" zanim mi
>>> odpowiesz.
>>
>>
>>
>>
>> Nie jest taki sam, poniewaz zeby skazac trzeba miec pewnosc co do
>> winy. Watpliwosci ida w calosci na strone oskarzonego.
>
>
> Ale to nie jest "ciężar dowodowy" jak byś nie wiedział. Idź poczytaj
> jeszcze trochę książek i dopiero sie wypowiadaj.
>
>


Nie jest a WYNIKA jako nastepstwo, jezeli juz musze Cie prowadzic za
reke. Co sprowadza sie do tego samego.

do góry

train napisał(a):

> Postepownia wobec skorumpowanych sedziow sa utajniane niczym sprawy KGB.
> Tymczasem powinny byc publiczne. Obywatele maja prawo patrzec na rece
> sedziom. Przepraszam, powinni miec.

Rozumiem ignorancie że obowiązującego prawa nie znasz? Przeczytaj art.
116 paragraf 1 prawa o ustroju sądów powszechnych.
Postukujesz zmiany prawa którego nie znasz. Nie głupio ci?


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

train napisał(a):

>
>
> Nie jest a WYNIKA jako nastepstwo, jezeli juz musze Cie prowadzic za
> reke. Co sprowadza sie do tego samego.
>

Znów nie rozumiem. Pisz jakoś jaśniej.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>> Postepownia wobec skorumpowanych sedziow sa utajniane niczym sprawy
>> KGB. Tymczasem powinny byc publiczne. Obywatele maja prawo patrzec na
>> rece sedziom. Przepraszam, powinni miec.
>
>
> Rozumiem ignorancie że obowiązującego prawa nie znasz? Przeczytaj art.
> 116 paragraf 1 prawa o ustroju sądów powszechnych.
> Postukujesz zmiany prawa którego nie znasz. Nie głupio ci?
>
>


Nie. Mylisz teorie z praktyka. W ustawach masz duzo o uczciwosci
sedziow, a jak wyglada praktyka, kazdy wie.

Pokaz mi w sieci link do strony internetowej na rzodowym serwerze z
lista usunietych sedziow. Albo tych przeciwko ktorym toczy sie
postepowanie.

Powiedz tez mi jak sie zakonczyla sprawa prostytutki sadowej z
Wodzislawia lamiacej Europejska Konwencje na rzecz ZCHnu.

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>
>>
>> Nie jest a WYNIKA jako nastepstwo, jezeli juz musze Cie prowadzic za
>> reke. Co sprowadza sie do tego samego.
>>
>
> Znów nie rozumiem. Pisz jakoś jaśniej.
>


Jestes z drogowki? :-P

Zeby udowodnic wine karna musisz przekonac sad. Wszelkie dziury w
oskarzeniu sa brane na korzysc oskarzonego. Tymczasem w procesie
cywilnym te same dziury sa sortowane inaczej. Dlaego moze zdarzyc sie ze
ktos zostal uniewinniony karnie i dostal wyrok za to samo w procesie
cywilnym.

do góry

train napisał(a):

>>
>
>
> Nie. Mylisz teorie z praktyka. W ustawach masz duzo o uczciwosci
> sedziow, a jak wyglada praktyka, kazdy wie.

To tylko twoje urojenia. Praktyka jest taka jak wynika z przepisów. A
orzeczenia sądów dyscyplinarnych są publikowane.


>
> Pokaz mi w sieci link do strony internetowej na rzodowym serwerze z
> lista usunietych sedziow. Albo tych przeciwko ktorym toczy sie
> postepowanie.

Choćby tu: http://www.sn.pl/bip/informacja-2004.pdf

A tak wogóle to użyj tego czegoś co masz na głowie i sam sobie znajdź.




>
> Powiedz tez mi jak sie zakonczyla sprawa prostytutki sadowej z
> Wodzislawia lamiacej Europejska Konwencje na rzecz ZCHnu.
>

Jęsli idzie o mnie to mam cie dość. Z mądrymi inaczej nie rozmawiam.


--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

Johnson wrote:
> train napisał(a):
>
>>>
>>
>>
>> Nie. Mylisz teorie z praktyka. W ustawach masz duzo o uczciwosci
>> sedziow, a jak wyglada praktyka, kazdy wie.
>
>
> To tylko twoje urojenia. Praktyka jest taka jak wynika z przepisów. A
> orzeczenia sądów dyscyplinarnych są publikowane.

g.prawda. Chyba ze niskonakladowa i nerozprowadzana szeroko publikacje
SN traktujesz jako publikacje.



>> Pokaz mi w sieci link do strony internetowej na rzodowym serwerze z
>> lista usunietych sedziow. Albo tych przeciwko ktorym toczy sie
>> postepowanie.
>
>
> Choćby tu: http://www.sn.pl/bip/informacja-2004.pdf
>


ROTFL

Podjesz tylko statystyke. Gdzie tam masz nazwiska skorumpowanych
sedziow? "w jednej ze spraw"... Ladna mi informacja.

Poprawnia politycznie prostytutka Gardocki nie ma nawet honoru przyznac
sie ile dokladnie spraw bylo wsrod jego wlasnych pracownikow. Podaje 60
spraw w calosci, ale pozniej czytelnik musi sam wyliczyc ile sedziow, bo
Gatrdocki podaje tylko cala reszte (prokuratorow etc.). Typowa PRLowska
szmata ten Gardocki. Typowe mataczenie prawdy o korpucji sedziow.




> A tak wogóle to użyj tego czegoś co masz na głowie i sam sobie znajdź.

Jezeli bedzie to chetnie. Gardocki samata PRLu mataczy caly czas. Znam
obecnych sedziow ktorzy byli TW. Gdzie jest Gardocki?


>> Powiedz tez mi jak sie zakonczyla sprawa prostytutki sadowej z
>> Wodzislawia lamiacej Europejska Konwencje na rzecz ZCHnu.
>>
>
> Jęsli idzie o mnie to mam cie dość. Z mądrymi inaczej nie rozmawiam.

Pewno, najlepiej glowe w piasek.

do góry

poreba wrote:
> train <t...@a...com> popełnił 07 maj 2005 na pl.soc.prawo utwór
> news:1k4fe.1490$7G.1327@trndny01:
>
>> ktos zostal uniewinniony karnie i dostal wyrok za to samo w procesie
>> cywilnym.
>
> Aaa, to już wszystko jasne. American dream.verizon
>


Co w tym dziwnego? Ot chocby jest inna procedura dopuszczania dowodow w
karnym i cywilnym Wtedy ocena bedzie inna bo mamy doczynienia z innym
materialem dowodowym. W cywilnym procesie moga tez dojsc kwestie
nieznane wczesniej w karnym. Any problems with that?

Chyba ze orzekaja "sedziowie" a nie lawa bez udzialu sedziego.. Jak w PRLu.

do góry

train <t...@a...com> popełnił 07 maj 2005 na pl.soc.prawo utwór
news:1k4fe.1490$7G.1327@trndny01:

> ktos zostal uniewinniony karnie
> i dostal wyrok za to samo w procesie cywilnym.
Aaa, to już wszystko jasne. American dream.verizon

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d5igcl$r67$2@nemesis.news.tpi.pl...

Najprostszy przykład. Kowalski składa zawiadomienia na Kwiatkowskiego,
iż ten zadzwonił do niego i przez telefon kierował pod jego adresem
groźby karalne zabicia i podpalenia domu. Rozmowa nie była nagrywana.
Kwiatkowski co prawda przyznaje, ze do Kowalskiego dzwonił, ale
utrzymuje, że nie groził, a jedynie kategorycznie domagał się, by
Kowalski wreszcie oddał mu pożyczone rok temu 10.000 zł i groził
oddaniem sprawy do sądu.

Sąd, po rozpatrzeniu sprawy Kwiatkowskiego uniewinnia z braku dowodów
winy uznając, że zeznania Kowalskiego są mało wiarygodnie, albowiem ten
pozostaje w konflikcie z Kwiatkowskim i faktycznie mógł zełgać, by
odwlec zwrot długu.

W odwecie Kwiatkowski składa na Kowalskiego zawiadomienie, iż ten
pomówił go i złożył fałszywe zawiadomienie. No i teraz sąd również i
Kowalskiego uniewinnia z braku odwodu winy, bowiem nie ma pewności, czy
faktycznie Kowalski mu nie groził, choć dowodów potwierdzających też nie
ma.

Bardzo częsta sytuacja przy pieniackich sprawach sąsiedzkich, w chwili
rozwodu oraz na przy gwałtach.

do góry