"Jakub Jewuła"[...]
> Zapukac, wejsc sprytem (nie sila!).
> Bety przez drzwi (nic nie zniszczyc), wymienic zamki i po sprawie.
> Niech Cie skarzy (tylko o co?).
>
> Ew. pod nieobecnosc otworzyc drzwi, zrobic spis gratow
> (swiadkowie), ladnie spakowac i wyniesc do piwnicy.
> Oczywiscie piwnice udostepnic by mogl zabrac graty.

wlasnie przeczytalem FAQ.. I tam jest napisane, ze mamy nie radzic
jak "obejsc prawo".

A zgodnie zprawem postepowanie o ktorym pan pisze jest wlamaniem...

> Niestety bedac wlascicielem lokalu jestes na gorszej pozycji
> od przyslowiowego dozorcy...

Bo prawo chroni rowniez POSIADACZA...

Boguslaw

do góry

"Stan_Z" <s...@g...pl> wrote in message
news:b3r0rg$im$1@news.supermedia.pl...
> graty zabezpieczyć i powiadomić, iż zostaną wydane po uregulowaniu długu
za
> wynajem.

Bez wyroku eksmisyjnego jest to normalnym napadem...

Boguslaw

do góry

"news.tpi.pl" <r...@d...pl> wrote in message
news:b3r153$mt9$1@atlantis.news.tpi.pl...
> nawiaze kontakt z dzielnicowym i zobacze co on na to. Silowo nie chce tego
> zalatwiac bo tam jest troja lub czworka dzieci. Cokolwiek by sie dzialo
> wyjde na najgorszego doprowadzajac dzieci do strachu.
> Czy mnie obowiazuje ta ustawa o okresie ochronnym? Nie moge do pewnej daty
> wyrzucic lokatora z mieszkania?

Nic panu nieporadza..
Legalne to tylko sad eksmisja i scianiecie dlugow...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
wiadomości news:b3vib8$7tl$2@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
[...]
>
> > Niestety bedac wlascicielem lokalu jestes na gorszej pozycji
> > od przyslowiowego dozorcy...
>
> Bo prawo chroni rowniez POSIADACZA...
>

Lokator (najemca) jest o wiele bardziej chroniony niż posiadacz (właściciel
mieszkania). Aż strach wynajmować mieszkanie.

A przy okazji pytanie. Czy "Ustawa z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw
lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego" nie
narusza prawa do dysponowania własnością jaką jest mieszkanie w przesadnym
stopniu? Bo jak na mój gust tak.

Alek

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
wiadomości news:b3vib8$7tl$4@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
[...]
>
> Nic panu nieporadza..
> Legalne to tylko sad eksmisja i scianiecie dlugow...
>
I to jest dużo gorsze niż jak twierdzisz "oszukańczy proceder" przy
dialerach!
Zobacz, że w tym momencie to właściciel mieszkania został nabity w butelkę
zgodnie z prawem, a wręcz przez prawo!!! Bo nawet klauzule umieszczone w
umowie są "bezskuteczne".

Fragment ustawy:
Prawa i obowiązki lokatorów oraz ochrona ich praw
Art. 5. 1. Umowa o odpłatne używanie lokalu, z wyjątkiem lokalu socjalnego,
może być zawarta na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony nie krótszy niż
3 lata.

2. W razie zawarcia umowy na czas krótszy niż 3 lata umowę uważa się za
zawartą na czas nieoznaczony.

3. Świadczenie pieniężne za odpłatne używanie lokalu ustala się w pieniądzu
polskim. Inne ustalenie, łącznie z zastrzeżeniem klauzul waloryzacyjnych,
jest niedopuszczalne i uważa się za nie zastrzeżone.

4. Zastrzeżenie w umowie, o której mowa w ust. 1, warunku rozwiązującego
jest bezskuteczne.
^^^^^^^^^^

Alek

do góry

"Alek" <a...@p...onet.pl> wrote in message
news:b40ord$rrb$3@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
> wiadomości news:b3vib8$7tl$4@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> >
> [...]
> >
> > Nic panu nieporadza..
> > Legalne to tylko sad eksmisja i scianiecie dlugow...
> >
> I to jest dużo gorsze niż jak twierdzisz "oszukańczy proceder" przy
> dialerach!

Ja wiem, ze jest gorsze.. ale TAK JEST.

> Zobacz, że w tym momencie to właściciel mieszkania został nabity w butelkę
> zgodnie z prawem, a wręcz przez prawo!!! Bo nawet klauzule umieszczone w
> umowie są "bezskuteczne".

Ale moze wziac kaucje, weksel itd itp...

> Fragment ustawy:
> Prawa i obowiązki lokatorów oraz ochrona ich praw
> Art. 5. 1. Umowa o odpłatne używanie lokalu, z wyjątkiem lokalu
socjalnego,
> może być zawarta na czas nieoznaczony lub na czas oznaczony nie krótszy
niż
> 3 lata.
>
> 2. W razie zawarcia umowy na czas krótszy niż 3 lata umowę uważa się za
> zawartą na czas nieoznaczony.
>
> 3. Świadczenie pieniężne za odpłatne używanie lokalu ustala się w
pieniądzu
> polskim. Inne ustalenie, łącznie z zastrzeżeniem klauzul waloryzacyjnych,
> jest niedopuszczalne i uważa się za nie zastrzeżone.
>
> 4. Zastrzeżenie w umowie, o której mowa w ust. 1, warunku rozwiązującego
> jest bezskuteczne.
> ^^^^^^^^^^
>
> Alek

No widzi Pan...

do góry

"Alek" <a...@p...onet.pl> wrote in message
news:b40ord$rrb$2@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
> wiadomości news:b3vib8$7tl$2@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> >
> [...]
> >
> > > Niestety bedac wlascicielem lokalu jestes na gorszej pozycji
> > > od przyslowiowego dozorcy...
> >
> > Bo prawo chroni rowniez POSIADACZA...
> >
>
> Lokator (najemca) jest o wiele bardziej chroniony niż posiadacz
(właściciel
> mieszkania). Aż strach wynajmować mieszkanie.

Pomieszal Pan posiadacza i wlasciciela...

> A przy okazji pytanie. Czy "Ustawa z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw
> lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego" nie
> narusza prawa do dysponowania własnością jaką jest mieszkanie w przesadnym
> stopniu? Bo jak na mój gust tak.

Lokator jak na moj gust jest posiadaczem...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
wiadomości news:b424mi$8jj$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
> "Alek" <a...@p...onet.pl> wrote in message
> news:b40ord$rrb$2@news.onet.pl...
> >
[...]
> >
> > Lokator (najemca) jest o wiele bardziej chroniony niż posiadacz
> (właściciel
> > mieszkania). Aż strach wynajmować mieszkanie.
>
> Pomieszal Pan posiadacza i wlasciciela...
>
> > A przy okazji pytanie. Czy "Ustawa z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw
> > lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego"
nie
> > narusza prawa do dysponowania własnością jaką jest mieszkanie w
przesadnym
> > stopniu? Bo jak na mój gust tak.
>
> Lokator jak na moj gust jest posiadaczem...
>
Ma Pan kiepski gust albo ja nie znam polskiego, ale podeprę się słownikiem:

posiadacz [...] <<ten, kto coś posiada; właściciel>> - wyraz ma zakres
użycia ograniczony tak samo, jak czasownik posiadać: Posiadacz kamienicy
(ale nie: Posiadacz biletu tramwajowego).

posiadać a) <<mieć coś (o dużej wartości materialnej) jako własność>>
b) << nauczyć sie czegoś; poznać coś dobrze>>

ze słownika poprawnej polszczyzny wydanego przez PWN 1973.

Alek

do góry

Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
wiadomości news:b424kh$8ba$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
> "Alek" <a...@p...onet.pl> wrote in message
> news:b40ord$rrb$3@news.onet.pl...
> >
> > Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w
> > wiadomości news:b3vib8$7tl$4@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> > >
> > [...]
> > >
> > > Nic panu nieporadza..
> > > Legalne to tylko sad eksmisja i scianiecie dlugow...
> > >
> > I to jest dużo gorsze niż jak twierdzisz "oszukańczy proceder" przy
> > dialerach!
>
> Ja wiem, ze jest gorsze.. ale TAK JEST.
>

Jakoś wyjątkowo łatwo Panu przyszło przyjęcie tego, że TAK JEST.

> > Zobacz, że w tym momencie to właściciel mieszkania został nabity w
butelkę
> > zgodnie z prawem, a wręcz przez prawo!!! Bo nawet klauzule umieszczone w
> > umowie są "bezskuteczne".
>
> Ale moze wziac kaucje, weksel itd itp...
>

Kaucję za 12 miesięcy? Już widzę te tłumy chętnych.

[...]
>
> No widzi Pan...
>

Widzę, więc czemu Pan wymaga od władz zajęcia się czymś tak "błachym" jak
dialery, jeśli władze nie są w stanie w przyzwoity i rozsądny sposób zrobić
ustawy.
Możliwe, że taka forma ustawy rozwiązuje jakieś problemy w państwie, kosztem
posiadaczy (właścicieli) mieszkań.

Alek

do góry

Dnia 04-03-2003 16:26, Użytkownik Alek napisał:
> Użytkownik "Boguslaw Szostak" <a...@u...agh.edu.pl> napisał w

>>Lokator jak na moj gust jest posiadaczem...
>>
>
> Ma Pan kiepski gust albo ja nie znam polskiego, ale podeprę się słownikiem:
>
Po pierwsze o gustach sie nie dyskutuje.
Po drugie - wiesz, to może wydac Ci sie zabawne, ale w sadzie lepiej
podpierać się ustawami niz sławnikiem, nawet PWN.

Kodeks Cywilny, art. 336:
"Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak
właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada
jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z
którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny)."

Jakieś uwagi?

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry