-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Joe" <t...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: ograniczenie roszczen
Date: Tue, 3 Nov 2009 01:13:57 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 30
Message-ID: <hcnskf$esr$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: acct11.neoplus.adsl.tpnet.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1257207247 15259 83.9.143.11 (3 Nov 2009 00:14:07 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 3 Nov 2009 00:14:07 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
X-Priority: 3
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: jgebczak
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:613834
[ ukryj nagłówki ]Kolejny przypadek:
SPRAWA 1:
Firma A swiadczy usluge (np. telekomunikacyjna, jak w poscie nizej).
W umowie (jak np. robi to tepsa) zaznaczone sa przyslugujace odszkodowania,
np. za kazdy dzien niedzialajacej uslugi jest to 1/30 abonamentu.
I teraz pytanie - czy na drodze sadowej mozna uzyskac wieksze odszkodowanie
niz te marne grosze? Czy tez ten zapis w umowie ogranicza w ten sposob pole
do jakichkolwiek odszkodowan i roszczen i nic sie nie da zdzialac?
SPRAWA 2:
Czyli kiedy nalezy sie odszkodowanie.
Klient (K) korzysta z uslug firmy (F) - niech to bedzie ta
telekomunikacyjna, swiadczy dla niego dostep do internetu.
W umowie nie ma zapisu tego co powyzej.
I teraz nastapila awaria internetu, K mial np. sklep internetowy i przez to
stracil klientow bo nie zrealizowal zamowien na czas. Poniosl strate.
Bezposrednia przyczyna byl brak dostepu do internetu. I teraz K ubiega sie o
odszkodowanie
Pytanie: Czy dla procesu istotna bedzie kwestia ze K mogl w ogole nie
poniesc straty gdyby np. skorzystal z internetu gdzie indziej niz
swiadczonego przez F, a tego nie zrobil? Czy po prostu umowa jest umowa,
usluga mialabyc swiadczona i alternatywy nie sa brane pod uwage?
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?