odszkodowanie z OC z art. 436 k.c. a nawiązka z 46 k.k.

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news-fra1.df
n.de!news0.de.colt.net!news.iphh.net!iphh.net!news.belwue.de!newsfeed01.sul.t-o
nline.de!t-online.de!newsfeed01.chello.at!newsfeed02.chello.at!news.chello.at.P
OSTED!53ab2750!not-for-mail
Reply-To: "jasi" <j...@p...onet.pl>
From: "jasi" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: odszkodowanie z OC z art. 436 k.c. a nawiązka z 46 k.k.
Lines: 17
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1437
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1441
Message-ID: <gWPde.6240$_9.5204@news.chello.at>
Date: Tue, 03 May 2005 19:03:40 GMT
NNTP-Posting-Host: 212.186.153.98
X-Complaints-To: a...@c...pl
X-Trace: news.chello.at 1115147020 212.186.153.98 (Tue, 03 May 2005 21:03:40 MEST)
NNTP-Posting-Date: Tue, 03 May 2005 21:03:40 MEST
Organization: Customers chello Poland
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:294612
[ ukryj nagłówki ]
Witam
We czwartek mam sprawę w sądzie karnym (wypadek komunikacyjny - art. 177
k.k. ). Zgodnie z art. 46 k.k. pokrzywdzony (jako oskarżyciel posiłkowy -
więc strona) może złożyć wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.
Sad może zamiast tego orzec na rzecz pokrzywdzonego (który był ranny)
nawiązkę. Jednak zastanawiam się, jak to się ma do roszczenia cywilnego;
poza tym jeżeli sąd karny w wyroku orzeknie obowiązek naprawienia szkody
(nie wiem jak skoro pokrzywdzonemu kości się już pozrastały a straty
materialne były niewielkie) albo nawiązkę, to czy z tego powodu
ubezpieczyciel wypłaci mniejsze odszkodowanie. Z tego co pamiętam z wykładu
to nawiązka nie pomniejszy odszkodowania, natomiast obowiązek naprawienia
szkody - tak. Zastanawiam się czy w ogóle na sprawie karnej pokrzywdzony
może taki wniosek o nawiązkę składać bo 46 par. 1 mówi o wniosku a par. 2
już nie mówi. ?????
Jasi