Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości
news:dk8su3$e0f$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Moim zdaniem, o ile nie określa tego umowa, to operator odcinając
>> sygnał jednocześnie zrywa umowę. A więc abonament się nie należy od
>> momentu jej zerwania.
> Wzajemne stosunki określa
> a. umowa
> b. regulamin świadczenia usług
> Z reguły w każdym regulaminie są stosowne zpaisy na ten temat
> M.

O tym piałem od początku. Abonent podpisując umowę wyraża zgodę na
taki stan rzeczy i stąd wynika prawo operatora do żądania ciągłości
abonamentu. Z przepisów ogólnych moim zdaniem prawa tego nie sposób
wywieść.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości
news:4367fd13@news.home.net.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> O tym piałem od początku. Abonent podpisując umowę wyraża zgodę na
>> taki stan rzeczy i stąd wynika prawo operatora do żądania ciągłości
>> abonamentu. Z przepisów ogólnych moim zdaniem prawa tego nie sposób
>> wywieść.
> A ja się zastanawiam, czy nie może być to potraktowane jako
niedozwolony
> wzorzec umowy.
> M.

Zastanowię się nad tym jutro, bo dziś już pora spać :-)

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
> O tym piałem od początku. Abonent podpisując umowę wyraża zgodę na
> taki stan rzeczy i stąd wynika prawo operatora do żądania ciągłości
> abonamentu. Z przepisów ogólnych moim zdaniem prawa tego nie sposób
> wywieść.
>

A ja się zastanawiam, czy nie może byc to potraktowane jako niedozwolony
wzorzec umowy.

M.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
>>Wzajemne stosunki określa
>>a. umowa
>>b. regulamin świadczenia usług
>>Z reguły w każdym regulaminie są stosowne zpaisy na ten temat
>>M.
>
>
> O tym piałem od początku. Abonent podpisując umowę wyraża zgodę na
> taki stan rzeczy i stąd wynika prawo operatora do żądania ciągłości
> abonamentu. Z przepisów ogólnych moim zdaniem prawa tego nie sposób
> wywieść.

No tak tylko czy taki zapis jest podstawny. Deweloperzy tez sobie wiele
w umowach pisza a potem nie ma to zastosowania.

Jakis czas temu nazywajac dalej siec anonimowo Satka wprowadzila oferte
dla nowych abonentow. Mianowicie pakiet platny i kanaly bezplatne. W
przypadku niezaplacenia Ci nowi mieli blokowany dostep do platnych
stacji czyli zasadniczo wszystkich tych ktore ich interesowaly ;) ale
mieli swobodny dostep do setek stacji niekodowanych gdyby np. ktos
zechcial ogladac "Aldzazire" :)
Rozmawialem w tej sprawie z konsultantem Satki ktory stwierdzil ze
jedyna mozliwoscia takiego podejscia do mnie jako klienta jest
rozwiazanie ze mna starej umowy zdanie dekodera i podpisanie jej na nowo
do tego jeszcze z promocyjnym abonamentem przez kilka m-cy.
Rewelacyjne podejscie do klienta.

pozdrawiam
Tithian

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości
news:4367fd13@news.home.net.pl...

> A ja się zastanawiam, czy nie może być to potraktowane jako
niedozwolony
> wzorzec umowy.

Niby można by było rozważyć, czy czasem takie unormowanie nie
podpadnie pod art. 384(4) poz. 22. Ale z drugiej strony, to operator
ponosi koszty utrzymania łącza w zasadzie niezależnie od tego, czy
klient korzysta, czy nie - no chyba że jest coś, czego nie wiem. Toteż
usługa udostępnienia łącza niby jest wykonywana, tylko nie można z
niego korzystać. W każdym razie można by było faktycznie nad tym
pomyśleć.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dkb1t8$6n8$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Niby można by było rozważyć, czy czasem takie unormowanie nie
> podpadnie pod art. 384(4) poz. 22.

Mam prośbę - czy mógłbyś pisać, jaką ustawę masz w danej chwili
na myśli (wystarczy skrót)? Nie każdy jest tak biegły w prawie,
jak Ty... Z góry dziękuję! :)


Pozdrawiam

Piotr

do góry