eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawonowe istotne fakty w sprawie › nowe istotne fakty w sprawie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.rzeszow.pl!news.nask.pl!news.n
    ask.org.pl!news.unit0.net!feeds.phibee-telecom.net!zen.net.uk!dedekind.zen.co.u
    k!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrad
    a.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Krzysztof 'kw1618' (W-wa)" <a...@m...www.pl>
    Subject: nowe istotne fakty w sprawie
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Date: Thu, 20 Dec 2012 00:00:02 +0100
    X-Antivirus: avast! (VPS 121219-1, 2012-12-19), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Lines: 28
    Message-ID: <50d246fc$0$1212$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89-68-180-191.dynamic.chello.pl
    X-Trace: 1355958012 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1212 89.68.180.191:2721
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:712951
    [ ukryj nagłówki ]

    Urząd wszczął postępowanie administracyjne o wykreslenie firmy z rejestru
    działalności regulowanej.
    Przyszli na kontrole, powiedzieli, że chcą to, to to i tamto, zgodnie z
    ustawą. Ustawa wymaga wprost, ze umowy muszą być zawarte na pismie.
    Poniewaz umowy są w językach obcych, zażyczyli sobie tłumaczenia, na
    pytanie czy przysięgłe, powiedzieli kontrolerzy, że moga być zwykłe.

    Firma zrobiła tłumaczenia tych umów i wysłała do Urzędu, Urząd po analizie
    wydał decyzje o wykresleniu ponieważ dostarczone umowy nie mają podpisów
    stron, czyli w rozumieniu prawa nie podpisana umowa nie jest umową, czyli
    firma nie spełnia warunków ustawy.
    Firma sprawdziła: do Urzędu dostarczyli tylko tłumaczenia tych umów, bez
    wersji w j.obcym gdzie są podpisy, ale w korespondencji z urzędem opisane
    zostały jako umowy - wersja polska.

    Na tych tłumaczeniach jest adnotacja tłumacza, że podpisy nieczytelne, ale
    fizycznie tych podpisów nie ma :)


    Czy w związku z tym zgodnie z art 145 kpa nowe fakty, że nie ma polskiej
    wersji umowy, a dostarczone są tylko tłumaczenia omyłkowo nazwane umowami -
    wystarczy do ponownego wszczęcia postepowania ?


    --
    Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
    Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
    http://foto.3mam.net/u2012/Grodzisk_Mazowiecki/slide
    s/1022.php

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1