-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!eu.feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!aioe.org!.POSTED!not-for
-mail
From: "ikarek" <i...@p...spamerzy.to.brudasy.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: nowe Prawo telekomunikacyjne a wypowiedzenie "starej" umowy
Date: Sat, 23 Mar 2013 20:31:49 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 12
Message-ID: <kikvup$fqn$1@speranza.aioe.org>
NNTP-Posting-Host: Lwz6iJQiHBP3ME6BRmtV2w.user.speranza.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:717525
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Telewizja "N" zmieniła warunki umowy (od 1 kwietnia przestaje
nawawać część kanałów) i w związku z tym chcę wypowiedzieć
umowę w trybie braku akceptacji nowych warunków, ze skutkiem
na 31.03.2013.
Umowę zawierałem w 2011 i wtedy passus o rozwiązaniu umowy
w tym trybie znajdował się w art. 59 ust. 2 ustawy, a po nowelizacji
jest on w art. 60a ust. 2. Zatem na jaki numer artykułu powinienem
się powołać, żeby było prawidłowo?
Następne wpisy z tego wątku
- 24.03.13 08:59 qwerty
- 24.03.13 11:59 Maciej Bebenek
- 24.03.13 13:26 ikarek
- 29.03.13 14:24 ikarek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki