-
X-Received: by 10.49.24.132 with SMTP id u4mr20749qef.17.1378369281074; Thu, 05 Sep
2013 01:21:21 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.24.132 with SMTP id u4mr20749qef.17.1378369281074; Thu, 05 Sep
2013 01:21:21 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!news.glo
rb.com!n2no22079525pbg.1!news-out.google.com!z6ni33820pbu.0!nntp.google.com!j7n
o292690qai.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mai
l
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Thu, 5 Sep 2013 01:21:20 -0700 (PDT)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=89.75.71.3;
posting-account=jQBoEAoAAACuNm86jdwvAyFNOwy0Y4Bs
NNTP-Posting-Host: 89.75.71.3
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: niekorzystna zmiana w abonamencie tel - czy coś w tej sprawie można
zrobić?
From: n...@g...com
Injection-Date: Thu, 05 Sep 2013 08:21:21 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:727551
[ ukryj nagłówki ]Witajcie,
Proszę o poradę w następującej kwestii.
1. Do sierpnia miałem telefon w t-mobile w niskim abonamencie, z wyłączeniem
wszystkiego co możliwe, łącznie z transmisją danych.
2. Około 15 sierpnia coś mnie podkusiło i telefonicznie zmieniłem abonament (sam
abonament, bez telefonu), na proFirma.
3. Karta z tym abonamentem została włożona do smartfona i na parę dni dostało go
dziecko.
4. Efekt jest taki, że po zalogowaniu się do panelu konta oczom moim ukazał się dość
pokaźny rachunek (~600 PLN) za transmisję internetową, która była wynikiem
cyklicznego łączenia się smartfona z internetem oraz ściągnięcia około 300MB danych.
W nowym abonamencie telefon mógł ściągać dane, jednocześnie nie była włączona żadna
usługa związana z transmisją danych przez co była to wyjątkowo droga "zabawa".
5. 2 dni temu gdy tylko się zorientowałem zadzwoniłem do BOK i po poradzie w BOKu
złożyłem reklamację i czekam, natomiast wczoraj przyszło do mnie tradycyjną pocztą
pismo informujące o dokonanej przeze mnie zmianie abonamentu. Z tego co zrozumiałem
to pismo zgodnie z Art 56 us 6 ustawy Prawo Telekomunikacyjne operator musi
potwierdzać pisemnie dyspozycje złożone telefonicznie, np. takie jak ta moja
dotycząca zmiany abonamentu.
No więc wziąłem się za tę ustawę i czytam.
Zgodnie z literą tej ustawy (tak przynajmniej zrozumiałem), mogę w ciągu 10 dni
odstąpić od zawartej umowy. Zastanawiam się jakie tego będą konsekwencje dla
zaistniałej sytuacji. Rozważam tę opcję ponieważ operator ma 30 dni na odpowiedź na
moją reklamację, ja natomiast mam 10 dni od wczoraj na ewentualne odstąpienie od
wprowadzonych w umowie zmian.
Sprawa jest o tyle (dla mnie skomplikowana), że dane były przesyłane, a stary
abonament na to by nie zezwalał. Jeśli więc doszłoby do uznania zmiany warunków umowy
za nieskuteczne - to jak rozliczyć tę transmisję danych skoro nie mogła mieć miejsca.
Żebyśmy mieli jasność. Nie uchylam się od płacenia, ale czuję się ewidentnie nabity w
butelkę, na innym numerze mam włączoną transmisję danych, ale 300 MB kosztuje mnie
~10 PLN a nie 600. Co gorsza w tym konkretnym przypadku działam jako przedsiębiorca i
nie mogę liczyć na pomoc UOKiK lub UKE.
Proszę o poradę co w tej sytuacji począć
Z góry dzięki za pomoc
Norbert
Następne wpisy z tego wątku
- 05.09.13 10:38 m4rkiz
- 05.09.13 10:41 m4rkiz
- 05.09.13 11:25 n...@g...com
- 05.09.13 14:31 Andrzej Lawa
- 05.09.13 15:55 z
- 06.09.13 00:41 Gotfryd Smolik news
- 06.09.13 09:19 Andrzej Lawa
- 06.09.13 10:32 Kris
- 06.09.13 10:46 Andrzej Lawa
- 06.09.13 11:18 Kris
- 06.09.13 11:33 Andrzej Lawa
- 22.09.13 09:10 John Kołalsky
Najnowsze wątki z tej grupy
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3