W dniu 06.08.2024 o 00:48, Robert Tomasik pisze:

>
> Mandatują samochody? Nie za bardzo sobie to wyobrażam.

Często widywałem jakieś druki pod piórami przednich wycieraczek,
samochodów parkujących na tym przystanku autobusowym:
https://maps.app.goo.gl/oCQCYYmBhDma31879
Kierowcy autobusów zgłaszali, Straż Miejska przyjeżdżała i zamiast
odholować, umieszczała jakieś kwity na przednich szybach. Czyżby to nie
były mandaty?

> Natomiast to, czy
> za wykroczenie nałożysz mandat, czy nie, to decyzja funkcjonariusza. nie
> ma akurat obowiązku. Jeden uznał, że należy się kara, a drugi, że nie. Z
> mandatem bym nie szarżował, chyba, ze był kierujący.
>

To już całkiem insza inszość. Jeden uzna, że za łamanie prawa mandat się
należy obowiązkowo, a inny uzna, że mu się mandatu nie chce wystawiać.
Tak jak ja np. za przechodzenie na czerwonym, mimo że wlazłem na
policjantów - mandatu nie dostałem, choć byli trochę zaskoczeni
bezczelnością. A z drugiej strony - dostałem mandat za zbyt późne (czyli
po przejechaniu kilku skrzyżowań) włączenie świateł w samochodzie.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 06.08.2024 o 17:46, Shrek pisze:
> Od kiedy nie ma możliwości uzyskania uzasadnienia wyroku I instancji? A
> skoro jest, to skąd te uzasadnienia się biorą skoro ich się nie pisze?
Jak czołg na polu walki - znienacka :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 17:49, Shrek pisze:
>
> Przecież to jest oczywiste, że skoro jest to standardowe, to zapewne
> nawet nie jest to kopiuj/wklej a nawet standardowa formatka. Uważasz że
> w sądach pracują idioci i za każdym razem piszę tą samą formułkę z palca?

To ne ja się dziwię, ze te wyroki są do siebie podobne.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 18:26, Shrek pisze:
>>> A konkretnie "sąd w składzie"
>> Nakazowy chyba jeden sędzia.
> No to sąd w składzie jednego sędziego.

Albo asesor.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:15, Akarm pisze:
>> Mamy trochę inne pojęcie skuteczności moim zdaniem. Dla mnie skuteczne
>> działanie, to uchylenie grożącego zagrożenia, a nie mandat po kilku
>> tygodniach.
> Czyli twierdzisz, że skuteczniejsza jest informacja tylko słowna, niż
> informacja prezentującej również obraz?
> Wydaje  mi się, że jesteś w znacznej mniejszości. A raczej - że jesteś
> jedyny. Od dawna istnieje powiedzenie: "jeden obraz wart tysiąc słów".

Twierdzę, że ustawa stanowi, ze dowodem jest zeznanie świadka, a nie
nadesłane przez niego zdjęcie - choćby jakąś specjalną dedykowaną do
tego aplikacją.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:28, Akarm pisze:
> Często widywałem jakieś druki pod piórami przednich wycieraczek,
> samochodów parkujących na tym przystanku autobusowym:
> https://maps.app.goo.gl/oCQCYYmBhDma31879
>  Kierowcy autobusów zgłaszali, Straż Miejska przyjeżdżała i zamiast
> odholować, umieszczała jakieś kwity na przednich szybach. Czyżby to nie
> były mandaty?

Mandat wymaga przyjęcia przez ukaranego, a jak go nie ma na miejscu, to
raczej nie da się.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:15, Akarm pisze:
> W dniu 04.08.2024 o 09:24, Shrek pisze:
>> W dniu 04.08.2024 o 08:28, Akarm pisze:
>
>>
>> "a jakby tu było przedszkole, w przyszłości?". A nie - wróć nawet w
>> przyszłości nie ma przejścia tam gdzie akurat parkuje
>
> Jest przejście dla pieszych. I było przejście dla pieszych.
> Mocno uczęszczane, bo jest wzdłuż głównej ulicy.

W momencie robienia zdjęcia przez google nie było. Potem też w miejscu
gdzie parkuje nie było, więc nawet nie parkował _na_przejściu_ w
przyszłości.


>> I katastrofy lotniczej - chłopie tam jest tempo 30. Pomyśl co się musi
>> dziać w strefach zamieszkania, gdzie piesi mogą łazić po jezdniach jak
>> chcą - powinien być zakaz parkowania gdziekolwiek, bo ograiczają
>> widocznośc. Ba - powinien być zakaz bydynków bo pieszy może wyjść za
>> węgla:P
>>
>
> Czym innym jest jazda po terenie przeznaczonym dla pieszych, a czym
> innym jazda po drodze przeznaczonej dla pojazdów.

No i? Ja nie twierdzę, że on tam stał prawidłowo na tym chodniku, ale
nie uważam też że jest winny potencjalnej katastrofie w ruchu lądowym:P
A w terenie zamieszkania każda jezdnia jest przeznaczona do ruchu pieszych.

>> A ten co "zastawia" to dostawa... Problem znany od zawsze. Sklepik
>> każdy by chciał żeby browarka czy lody dla dziecka kupić. No ale
>> trzeba jakoś towar dowieźć. Rzeczywiście trochę chujowo się zatrzymał,
>> ale znaj proporcję - jak ktoś się tam czolowo pierdolnie to nijak nie
>> będzie jego wina.
>>
>
> Hołota potrafi tam parkować nie dość, że mniej niż 10 metrów od
> przejścia dla pieszych, to również bezpośrednio na przejściu,

To zdanie jest inwalidą.

> A parę metrów dalej, po drugiej stronie skrzyżowania, jest pusty parking.
> Tutaj pas rozbiegowy, to według hołoty jest parking. Parkują na całej
> długości od wyjazdu z posesji do pętli autobusowej, na zdjęciu część
> "osłupkowana".
> https://maps.app.goo.gl/qtLPoAwG4cc9uK757

Rozumiem, że przeskoczyliśmy do kolejnego przypadku.

> Objaśnienie dla mniej kumatych: na zdjęciach z Google Maps nie zawsze
> widać wszystko, co się dzieje na ulicach.

To prawda, bo nie widzę tego parkingu po drugiej stronie skrzyżowania;)

>> Jak ktoś się tak pierdolnie, to znaczy że ma znacznie poważniejsze
>> problemy i nie powinien mieć prawka bo widocznie nie ogarnia co się
>> wokół niego dzieje (albo zapierdala, ale to przyczepności nie starczy
>> na skręt w taką czołówkę i znaczy że pierdolnął przypadkowo = mógł w
>> cokolwiek, bo nie panował nad pojazdem).
>>
>
> Cóż... Nie da się wygrać na argumenty ze zwolennikiem parkowania na
> skrzyżowaniach.

Ta jest!

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 17:46, Shrek pisze:
>> Od kiedy nie ma możliwości uzyskania uzasadnienia wyroku I instancji?
>> A skoro jest, to skąd te uzasadnienia się biorą skoro ich się nie pisze?
> Jak czołg na polu walki - znienacka :-)

Rozumiem, że jednak się je pisze, a ty się myliłeś i uważasz żę jak
błyśniesz głupim dowcipem to twoja pomyłka się nie liczy:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 17:49, Shrek pisze:
>>
>> Przecież to jest oczywiste, że skoro jest to standardowe, to zapewne
>> nawet nie jest to kopiuj/wklej a nawet standardowa formatka. Uważasz
>> że w sądach pracują idioci i za każdym razem piszę tą samą formułkę z
>> palca?
>
> To ne ja się dziwię, ze te wyroki są do siebie podobne.

No przecież o tym piszę - jest standardowe uzasadnienie - wpisuje się
dane i dowody - reszta jest ta sama i pan z brzytwą mówi, że nie piszą
tego samego za każdym razem od początku. Nawet ktoś kiedyś aferę zrobił
bo byly te same błędy interpunkcyjne;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.08.2024 o 21:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.08.2024 o 18:26, Shrek pisze:
>>>> A konkretnie "sąd w składzie"
>>> Nakazowy chyba jeden sędzia.
>> No to sąd w składzie jednego sędziego.
>
> Albo asesor.

Punkt dla ciebie (chyba, ale zakładam że masz rację) - wtedy wytok
wydaja sąd w składzie asesora. Dyskusja z serii czy jedziesz w pociągu
czy wagonie. Ewentualnie czy legitymuje cię policjant czy Policja (z
dużej litry).

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry