Witam - mam prośbę o sprawdzenie poprawności mojej interpretacji
przepisów Prawa Własności Przemysłowej:

"Używanie znaku towarowego polega w szczególności na:
1) umieszczaniu tego znaku na towarach objętych prawem ochronnym
lub ich opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarów do
obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania
i wprowadzania do obrotu, a także oferowaniu lub świadczeniu usług
pod tym znakiem;"
oraz:
"Art. 155.
1. Prawo ochronne na znak towarowy nie rozciąga się na działania
dotyczące towa-
rów ze znakiem, polegające w szczególności na ich oferowaniu do
sprzedaży lub dalszym wprowadzaniu do obrotu towarów oznaczonych tym
znakiem, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na
terytorium Rzeczypo- spolitej Polskiej przez uprawnionego lub za jego
zgodą.
2. Nie stanowi również naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy
import oraz inne działania, o których mowa w ust. 1, dotyczące
towarów oznaczonych tym znakiem towarowym, jeżeli towary te zostały
uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru
Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodą."

Moim zdaniem znaczy to że np. nie mogę w ramach działalności
gospodarczej kupić sobie w USA w sklepie (100% pewności że nie
podróbki - ten problem odpada) 100 par butów Adidas(R) celem sprzedaży
tutaj bo wyłączny dystrybutor na Polskę powiadomiony przez UC o
nadejściu towaru z zastrzeżonymi znakami stwierdzi że nie mam jego
pozwolenia na imoprt fantów z tym znakiem (nawet jak udowodnię że to
oryginały z wiarygodnego źródła), czyli że łamię powyższe przepisy
i odpowiadam nie tylko z powództwa cywilnego ale i karnie - zgadza się?

W archiwum znalazłem np.
http://tinyurl.com/2497bw
ale jak to co pisze Robert Tomasik się ma do cytowanej ustawy? Chyba
jednak jest ten monopol prawnie usankcjonowany? Pozdrawiam i proszę o
rozwianie wątpliwości :|

--
Łysiejący z dymiącą czachą