Dnia Thu, 08 Feb 2007 08:25:07 +0100, Kira napisał(a):

>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>
> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.

Jeśli sama sobie napiszesz MS Office i będziesz korzystać to
pewnie MS też się nie przyczepi ;-)

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Henry (k) wrote:
> Dnia Thu, 08 Feb 2007 08:25:07 +0100, Kira napisał(a):
>
>>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.
>
> Jeśli sama sobie napiszesz MS Office i będziesz korzystać to
> pewnie MS też się nie przyczepi ;-)

Tu nie chodzi o to czy MS (kosmetyczka) się przyczepi, tylko czy policzy
ją jako ,,utracony zysk''. Bo argument jest taki, że każda piracka kopia
(makijaż) to strata równa jej wartości, bo przecież ,,zamiast pirata
mogła kupić oryginał''. To ja się pytam czemu się do tego nie dodaje
Linuksowców? O ile z punktu widzenia kosmetyczki to zrozumiałe (to tak
jak wyjść nie płacąc - kosmetyczka swoją pracę wykonała), tak w
przypadku kopii strata producenta w przypadku pirata i Linuksa jest
*identyczna* - jeden klient mniej.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

Dnia 08-02-2007 o 13:29:07 Piotr Kubiak <p...@m...liamg>
napisał(a):

>>>> Masz cos za co nie zaplaciles a powinienes - jest korzysc majatkowa.
>>> Idę sobie makijaż zrobić. Ograbiam w ten sposób kosmetyczkę.
>> Jeśli sama sobie napiszesz MS Office i będziesz korzystać to
>> pewnie MS też się nie przyczepi ;-)
> Tu nie chodzi o to czy MS (kosmetyczka) się przyczepi, tylko czy policzy
> ją jako ,,utracony zysk''. Bo argument jest taki, że każda piracka kopia
> (makijaż) to strata równa jej wartości, bo przecież ,,zamiast pirata
> mogła kupić oryginał''.

Tu bardziej pasowala wersja z tym, ze wybrala darmowego OO (zabieg w domu)
zamiast platnego MS.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Dnia 08-02-2007 o 12:46:28 Kira <c...@e...wytnij.pl> napisał(a):

>> Makijaz nie jest programem komputerowym ;)
>
> Ale w wykonaniu mojej kosmetyczki zdecydowanie jest dziełem
> podpadającym pod prawa autorskie :-)) A ja bezczelnie jej to
> dzieło kopiuję na własnej mordce ;>>

No to wtedy jest to prawo autorskie zamiast kodeksu karnego :) Ale niech
to bedzie inspiracja cudzym utworem. W koncu zbudowalas go na bazie innego.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Powiedział(a) *Jasko Bartnik* na tej grupie:

>> Tu nie chodzi o to czy MS (kosmetyczka) się przyczepi, tylko czy policzy
>> ją jako ,,utracony zysk''. Bo argument jest taki, że każda piracka kopia
>> (makijaż) to strata równa jej wartości, bo przecież ,,zamiast pirata
>> mogła kupić oryginał''.
>
> Tu bardziej pasowala wersja z tym, ze wybrala darmowego OO (zabieg w domu)
> zamiast platnego MS.

No i stąd właśnie biorą się później pomysły na zamykanie pewnych
zawodów przed konkurencją. Adwokaci, radcowie, psychologowie, agenci od
nieruchomości i od ubezpieczeń, brokerzy, doradcy podatkowi... można
ciągnąć.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Dnia 08-02-2007 o 10:54:45 Jacek Krzyzanowski <j...@p...pl>
napisał(a):

>> grupie omawiane i ma podparcie w tresci oskarzen. Zasada byla taka, ze
>> sciagniecie z netu od usoby nieuprawnionej programu wartego 100zl
>> oznaczalo oskarzenie o osiagniecie korzysci majatkowej przy pomocy
>> programu o wartosci 100zl.

> W takim razie w jakim przypadku jest nie w celu uzyskania korzysci?

AOL Active Virus Shield? (taki klon 1:1 Kasperskiego)
Jesli nie dokonasz darmowej rejestracji bedzie mozna uzywac go przez
30-dni.

Niektore shareware i nieliczne freeware maja zapis w licencji o
nierozpowszehnianie. Jesli sciagniesz go od kolegi, sciagniesz od osoby
nieuprawnionej. Korzysci majatkowej nie bedzie ... chyba, ze 0zl :P

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Olgierd wrote:
> Powiedział(a) *Jasko Bartnik* na tej grupie:
>
>>> Tu nie chodzi o to czy MS (kosmetyczka) się przyczepi, tylko czy policzy
>>> ją jako ,,utracony zysk''. Bo argument jest taki, że każda piracka kopia
>>> (makijaż) to strata równa jej wartości, bo przecież ,,zamiast pirata
>>> mogła kupić oryginał''.
>> Tu bardziej pasowala wersja z tym, ze wybrala darmowego OO (zabieg w domu)
>> zamiast platnego MS.
>
> No i stąd właśnie biorą się później pomysły na zamykanie pewnych
> zawodów przed konkurencją. Adwokaci, radcowie, psychologowie, agenci od
> nieruchomości i od ubezpieczeń, brokerzy, doradcy podatkowi... można
> ciągnąć.

Dodajmy: chore pomysły.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z
nagłówka)

do góry

Powiedział(a) *Piotr Kubiak* na tej grupie:

>> No i stąd właśnie biorą się później pomysły na zamykanie pewnych
>> zawodów przed konkurencją. Adwokaci, radcowie, psychologowie, agenci od
>> nieruchomości i od ubezpieczeń, brokerzy, doradcy podatkowi... można
>> ciągnąć.
>
> Dodajmy: chore pomysły.

Powtórzmy, żeby wszyscy usłyszeli: bardzo strasznie chore pomysły.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Dnia Thu, 08 Feb 2007 13:46:28 +0100, Jasko Bartnik napisał(a):

> Niektore shareware i nieliczne freeware maja zapis w licencji o
> nierozpowszehnianie. Jesli sciagniesz go od kolegi, sciagniesz od osoby
> nieuprawnionej. Korzysci majatkowej nie bedzie ... chyba, ze 0zl :P

W takim ukladzie 99,9% spraw podpadalo by pod czesc szczegolna, a 0,01% pod
ogolna. Wydaje mi sie to troche dziwne.
Moim zdaniem osiagniecie korzysci majatkowej wiaze sie z zarabianiem za
pomoca tego softu, albo ze sprzedawaniem.

--
....................................................
...........
. KRZYZAK .
. Skierniewice Jesli nie masz pomyslu na 1% podatku .
.......................... http://www.pomocdladominiki.com.pl .

do góry

a...@p...onet.pl napisał(a):
>>> Nie jest. Gdyby posiadanie automatycznie oznaczalo "w celu osiagniecia
>>> korzysci majatkowej", to nie bylby taki przypadek wymieniony osobno w
>>> ustawie.
>>
>> nie z abardzo, w przypadku rzeczy masz w celu przywlaszczenia wiec przy
>> oprogramowaniu jest w celu osiagniecia korzysci , samo sciagniecie
>> oporgramowania be zzamiaru jego zatrzymania wtedy pod to nie podpada
>> (moim zdaniem)
>
> Ok. Poproszę więc przykład kiedy "cel osiągnięcia korzyści majątkowej" nie
> występuje. Zakładając racjonalność ustawodawcy ( :) ) te słowa nie znalazły się
> tam przypadkowo.


podaj mi kradziez gdzie nie ma celu przywlaszczenia

do góry