witam
sprawa wyglada nastepujaco. mam na obrzezach mojego miasta pewne zaklady
chemiczne (panstwowe), polozone posrod interesujacych wzniesien.
oczywiscie caly
teren jest ogrodzony, pilnowany przez wewnetrzna straz ,a wszedzie
wewnatrz sa zakazy fotografowania. w sumie blizej im do zandarmerii niz
do strazy. w wakacje moi znajomi chcieli sie dostac na teren zakladow
(nie pytajcie - nie wiem po co). po minucie podjechaly 3 suki i
przywitalo ich 25~30osob z wymierzonymi ak47.
tak wyszlo ze umyslilem sobie kilka zdjec na pobliskich wzniesieniach.
nie chodzi mi tutaj o inwigilacje zakladu przez teleobiektyw, ale o
wykorzystanie ich jako tla do portretow. fakt faktem jednak, iz jezeli
ktokolwiek zauwazy kogos mierzacego w strone zakladow, nie bedzie
dochodzil w jakim celu sa one robione. teren zakladow zajmuje polowe
powierzchni calego miasta i po ostatnich akcjach greenpeace'u powaznie
podchodza do bezpieczenstwa. zezwolenia dostac nie moge. pytanie wiec
takie. co moze mi taka straz zrobic? dzialam za ogrodzeniem (w pon ide
sprobowac sie dowiedziec czyje sa owe tereny wokol), czyli poza ich
terenem. czy maja prawo mi zabrac aparat, gdy dzialam np na terenie
panstwowym, albo tez innej instytucji?
--
krystek
http://xboard.prv.pl

do góry

Użytkownik "krystek" <k...@p...net> napisał w wiadomości
news:MPG.1c53a74cce1f517c989696@news.lublin.pl...

Sprawa wiele razy wałkowana na pl.misc.kolej, bo oni najczęściej mają z tym
problemy. Przeszukaj ich archiwum. Generalnie nie ma obecnie przepisów, w
jaki sposób oznaczać obiekty, których fotografować nie wolno. No i nie ma
przepisu karnego. W dobie zagrożenia terrorystycznego różne dziwne pomysły
ochronie, a i organom ścigania przychodzą do głowy. Ale nie słyszałem, by za
samo fotografowanie ktoś został ukarany. Choć, jeśli zostaniesz
"namierzony", to jakieś tam kłopoty związane z wyjaśnieniem po co Ci te
fotografie mogą Cię spotkać.

do góry

Robert Tomasik wrote:
Ale nie słyszałem, by za
> samo fotografowanie ktoś został ukarany.

Ja myślę, że jego problemem jest tu raczej
"25~30osob z wymierzonymi ak47"
Pozdrawiam,

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@d...pl> napisał w wiadomości
news:csf49e$1ld$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ja myślę, że jego problemem jest tu raczej
> "25~30osob z wymierzonymi ak47"

Wiesz, te latające z AK-47 osoby też tak do końca nie działają zgodnie z
prawem. Zauważ, że ochrona poza terenem ochranianym ma niewiele uprawnień.
niby u nas to jakoś tak im przechodzi. O ile chodzi o popełnienie
przestępstwa, to załóżmy można posiłkować się różnymi kontratypami. Ale
latanie i straszenie bronią przechodzących w okolicy zakładów fotografów z
lekka zahacza już o różne paragrafy.

do góry

Użytkownik krystek napisał:
> witam
> sprawa wyglada nastepujaco. mam na obrzezach mojego miasta pewne zaklady
> chemiczne (panstwowe), polozone posrod interesujacych wzniesien.
> oczywiscie caly
> teren jest ogrodzony, pilnowany przez wewnetrzna straz ,a wszedzie
> wewnatrz sa zakazy fotografowania. w sumie blizej im do zandarmerii niz
> do strazy. w wakacje moi znajomi chcieli sie dostac na teren zakladow
> (nie pytajcie - nie wiem po co). po minucie podjechaly 3 suki i
> przywitalo ich 25~30osob z wymierzonymi ak47.
> tak wyszlo ze umyslilem sobie kilka zdjec na pobliskich wzniesieniach.
> nie chodzi mi tutaj o inwigilacje zakladu przez teleobiektyw, ale o
> wykorzystanie ich jako tla do portretow. fakt faktem jednak, iz jezeli
> ktokolwiek zauwazy kogos mierzacego w strone zakladow, nie bedzie
> dochodzil w jakim celu sa one robione. teren zakladow zajmuje polowe
> powierzchni calego miasta i po ostatnich akcjach greenpeace'u powaznie
> podchodza do bezpieczenstwa. zezwolenia dostac nie moge. pytanie wiec
> takie. co moze mi taka straz zrobic? dzialam za ogrodzeniem (w pon ide
> sprobowac sie dowiedziec czyje sa owe tereny wokol), czyli poza ich
> terenem. czy maja prawo mi zabrac aparat, gdy dzialam np na terenie
> panstwowym, albo tez innej instytucji?

Był taki turysta z Francji, co nawet jakiś czas posiedział zanim się
wyjaśniło, że nie jest terrorystą. Nie pamiętam szczegółów sprawy ale
było o tym głośno jakiś czas temu.

Bolo

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Wiesz, te latające z AK-47 osoby też tak do końca nie działają zgodnie z
> prawem. Zauważ, że ochrona poza terenem ochranianym ma niewiele uprawnień.
> niby u nas to jakoś tak im przechodzi. O ile chodzi o popełnienie
> przestępstwa, to załóżmy można posiłkować się różnymi kontratypami. Ale
> latanie i straszenie bronią przechodzących w okolicy zakładów fotografów z
> lekka zahacza już o różne paragrafy.
>
Właśnie o to mi chodziło - że to raczej oni mieliby się z czego
tłumaczyć. Inna sprawa, że kłócenie się z takimi znudzonymi osobnikami,
którzy wreszcie mają okazję użyć broni może się skończyć... różnie.
Dlatego na wszelki wypadek lepiej, żeby ktoś z oddali obserwował, czy go
przypadkiem dodatkowo nie zaczną np."przetrzymywać".
Pozdrawiam,
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

Bolesław wrote:

> Był taki turysta z Francji, co nawet jakiś czas posiedział zanim się
> wyjaśniło, że nie jest terrorystą. Nie pamiętam szczegółów sprawy ale
> było o tym głośno jakiś czas temu.
>
> Bolo

Bo też był turystą z innego kraju, więc trudno mu się było tłumaczyć i
zanim zdobyli jakieś informacje o nim z Francji, to go chwilowo
przetrzymywali - i było to w czasie największej paniki terrorystycznej.

Nasz fotograf mieszka w okolicy, jego mieszkanie (z fotografiami)
Policja może sobie od razu obejrzeć. A przyjmując, że sprawa miałaby się
potoczyć podobnie, to wezwaliby jego własnego dzielnicowego.

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@d...pl> napisał w wiadomości
news:csh8ik$lha$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Właśnie o to mi chodziło - że to raczej oni mieliby się z czego
> tłumaczyć. Inna sprawa, że kłócenie się z takimi znudzonymi osobnikami,
> którzy wreszcie mają okazję użyć broni może się skończyć... różnie.

Otóż właśnie trafiłaś w sedno sprawy.

> Dlatego na wszelki wypadek lepiej, żeby ktoś z oddali obserwował, czy go
> przypadkiem dodatkowo nie zaczną np."przetrzymywać".

Ale zaczynamy pomału popadać w paranoję. To teraz każdy powinien sobie
załatwić indywidualny monitoring, bo a nuż go wezmą za członka Al'Kaidy :-)

do góry

Robert Tomasik wrote:

> Ale zaczynamy pomału popadać w paranoję. To teraz każdy powinien sobie
> załatwić indywidualny monitoring, bo a nuż go wezmą za członka Al'Kaidy :-)
>
Nie w tym rzecz. Problemem nie jest wzięcie go za członka Al'Kaidy -
wtedy wezwanoby Policję czy antyterrorystów. Problemem jest to, co Ci
nieprzygotowani, znudzeni panowie mogą mu zrobić. Dlatego w razie czego
lepiej, żeby ktoś z zewnątrz mógł wezwać Policję, że ochrona zakładu
porwała fotografa i nie wiadomo, co mu zrobią. Jakiś czas temu była już
taka akcja - tylko że wtedy ochrona, o ile dobrze pamiętam zakładów
mięsnych porwała wóz transmisyjny jakiejś telewizji, z dziennikarzami w
środku.
Pozdrawiam,
--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu

do góry

Użytkownik "Marta Wieszczycka" <m...@d...pl> napisał w wiadomości
news:cslfmh$kn9$1@nemesis.news.tpi.pl...

Toteż właśnie do tego zmierzam. Ja rozumiem, że czasami kogoś może ponieść
adrenalina. Nie zrozumie tego nikt, kto sam w tego typu akcjach nie
uczestniczył. Rozumiem, ze ochrona może przez pomyłkę zatrzymać fotografa.
Ale oni maja obowiązek oddać go w ręce Policji. I tu powinno nastąpić
ochłonięcie. Latanie z bronią i bawienie się w Policję wcześniej czy później
skończy się jakąś niezamierzoną strzelaniną.

do góry