Tomek napisał(a):
> Robert Tomasik napisał(a):
>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i raczej
>> jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie twardego dysku
>> też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma tam ważne dane, to
>> mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł pracować nadal.
>
> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.

a jak sie ma wazne zleceni a nie stac na durgiego kompa to co?


P.

do góry

Papik napisał(a):
> Dnia Thu, 21 Sep 2006 08:44:30 +0200, Daniel Chlodzinski napisał/napisała:
>> sprzetu ani sie do niego zblizac. Wiec nie bardzo wierze ze daja komus
>> samemu wykrecic dysk.
>
> LOL :) 1,5 roku temujakos osobiscie wykrecilem 7 dyskow ze swojego serwera i
> workstacji i oddalem je panom z PG :)))))))))
> Wiec rozporzadzenie sobie a rzeczywistosc sobie...
>
> Ps. Jeszcze nie zbadali zawartosci :>>>>
>

a znales zarzadzene komendanta , KpK i pieniaczyles? Skarzyles?

B ojak nei to nie pisz rozporzadzenie sobie a rzeczywistosc sobie.

Ja bym ni h. nie odpuscil.

P.

do góry

Dnia 21-09-2006 o 21:22:15 Tomek <t...@w...pl> napisał(a):

>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i raczej
>> jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie twardego dysku
>> też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma tam ważne dane, to
>> mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł pracować nadal.
> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.

A jak ma sie ten backup to jego tez czasem nie musza zabrac na kontrol?

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Dnia 21-09-2006 o 21:30:37 Troll Przemek R.
<p...@t...gazeta.
pl> napisał(a):

>>> A czy takie podejście nie rodzi komplikacji dowodowych związanych z
>>> faktem, iż informacje zapisane na dysku twardym zabranego komputera
>>> mogły zostać zmienione przez nieupoważnioną osobę? W tym wypadku
>>> właściwie nie istnieje żadna możliwość udowodnienia integralności
>>> danych. No chyba że w momencie zabierania całego komputera robiona
>>> byłaby kopia zawartości dysku bądź chociaż obliczana suma kontrolna.
>>> Ale domyślam się, że nie jest to robione, bo inaczej nie byłoby
>>> potrzeby zabierania całego komputera.
>> Jak domyślam się, chodzi Ci o zabranie całego komputera? Plombuje się
>> go - a przynajmniej powinno - w taki sposób, by nie było możliwości
>> dostępu do komputera. I w takim stanie wysyła do biegłego.
>
> a jest jakis problem w odplombowaniu i zaplombowaniu na nowo ?

Szczegolnie jesli zlosliwy uzytkownik odpial tasme od dysku i bez
odplombowania nic sie z dysku nie odczyta :)

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Dnia 21-09-2006 o 20:29:07 o`rety <o`rety@pl.pl> napisał(a):

> Użytkownik Jacek23 napisał:
>>> co robi policja ?
>>> - kontroluje na miejscu i stwierdza ze wszystko ok (tylko jak to sie
>>> ma do nakazu nie/uzasadnionego wejscia do domu i przeszukania, ktory
>>> musi do 7 dni dostarczyc ?)
>>> - zabiera peceta do analizy a ja zostaje przez kilka miechow bez
>>> narzedzia pracy i rozrywki ?
>>> - uwierzy na slowo ? :)
>> zabiera, tym sposobem mozna zlozyc donos anonimowy na kazdego i ze
>> zlosci pozbawic go kompa.
>
> to ja jutro dzwonie i uprzejmie donosze, ze w pekao sa wszyscy maja
> nielegalny soft. tez im zabiora?

ja proponuje raczej na onet ... za to co oni straca przez skonfiskowanie
kompow to by mozna bylo kupic reprezentacje pilkarska.

--
Pozdrawiam,
Jasko Bartnik

do góry

Troll Przemek R. napisał(a):
> Tomek napisał(a):
>> Robert Tomasik napisał(a):
>>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i raczej
>>> jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie twardego dysku
>>> też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma tam ważne dane, to
>>> mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł pracować nadal.
>> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.
> a jak sie ma wazne zleceni a nie stac na durgiego kompa to co?

A jak się nie zna kontekstu i pisze nie na temat, to co?

Pozdrawiam

do góry

Jasko Bartnik napisał(a):
> Dnia 21-09-2006 o 21:22:15 Tomek <t...@w...pl> napisał(a):
>>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i raczej
>>> jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie twardego dysku
>>> też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma tam ważne dane, to
>>> mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł pracować nadal.
>> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.
> A jak ma sie ten backup to jego tez czasem nie musza zabrac na kontrol?

Ważny backup trzyma się w innej fizycznie lokalizacji. ;)

Pozdrawiam

do góry

Tomek napisał(a):
> Troll Przemek R. napisał(a):
>> Tomek napisał(a):
>>> Robert Tomasik napisał(a):
>>>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i raczej
>>>> jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie twardego dysku
>>>> też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma tam ważne dane,
>>>> to mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł pracować nadal.
>>> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.
>> a jak sie ma wazne zleceni a nie stac na durgiego kompa to co?
>
> A jak się nie zna kontekstu i pisze nie na temat, to co?
>
zadales proste pytanie

P.

do góry

On Wed, 20 Sep 2006, Robert Tomasik wrote:

> Policja nie "wpada na kontrole", bo takich uprawnień nie ma. Może albo
> przyjść i zapytać, albo dokonać przeszukania. Aby dokonać przeszukania musi
> mieć jakieś tam racjonalne przesłanki.

Wątek przeczytałem, jakoś nie mam gdzie się wstrzelić - no to łapię
za ten post :)
Idzie o to, że IMO owe "przesłanki" mogą mieć dwie różne podstawy.
Jedna - to przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, był tu przykład
z pornografią dziecięcą.
Druga - to przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego, był tu przykład
z pirackim softem (ale może dotyczyć zdjęć, fontów, czegokolwiek).

Czy dobrze kombinuję, że w pierwszym przypadku oczywiście działania
może prowadzić sama policja, zaś w drugim powinien być "przedstawiciel"
i pod żadnym pozorem *nie może* to być policjant - zaś jeśli przeszukanie
(czy inna czynność) jest prowadzona z powodu 1. to policja nie ma
prawa samowolnie zajmować się przypadkiem 2. - na tej samej zasadzie,
na której zdecydowanie odmawia interwencji w przypadku "spraw rodzinnych"
(z ewidentnymi dowodami przemocy) dopóki nie będzie pisemnej skargi
osoby poszkodowanej?

Owszem, pamietam iż przypadki przeczące takiemu rozumieniu przepisów
były kiedyś opisywane, intryguje mnie zarówno stan prawny jak
i "wykładnia" na dziś.

pzdr, Gotfryd

do góry

Troll Przemek R. napisał(a):
> Tomek napisał(a):
>> Troll Przemek R. napisał(a):
>>> Tomek napisał(a):
>>>> Robert Tomasik napisał(a):
>>>>> A co prokuratora obchodzi, skąd będzie specjalista? Dziwne, i
>>>>> raczej jakieś miejscowe unormowanie problemu. Wymontowywanie
>>>>> twardego dysku też nie do końca jest rozwiązaniem, bo jak ktoś ma
>>>>> tam ważne dane, to mu je zabierasz. A tu chodzi o to, by mógł
>>>>> pracować nadal.
>>>> Jak ma się ważne dane, to ma się też aktualny backup.
>>> a jak sie ma wazne zleceni a nie stac na durgiego kompa to co?
>>
>> A jak się nie zna kontekstu i pisze nie na temat, to co?
>>
> zadales proste pytanie
>
> P.

sorry pilem, mialo byc zadaleM proste pytanie

do góry