Dnia Thu, 31 Jan 2008 00:58:29 +0100, WitCha napisał(a):
> ToMasz wrote:
>>>kontrola nie zajmie sie od razu hurtem kontroli pozostałych kompów innych
>>>działajacych tam DG?
>> JAk ja sie ciesze ze mam Linuksa, faktury wystawiam z darmowego
>> LEfthanda, mejle pisze thunderbirdem, pisma Openofficem.
> Nie wszystko da się opędzić darmowym softem. A szkoda :-)

A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do czynienia
z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem przeprowadzenia
"ekspertyzy" :(

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
"Poglądy polityczne mają takie znaczenie w sejmie jak upierzenie u krokodyla"
(c) Tomasz Olbratowski 2004

do góry

Jacek Osiecki pisze:
>
> A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do czynienia
> z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem przeprowadzenia
> "ekspertyzy" :(

No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free Software
Foundation ;->

--
ZauraK

do góry

ZauraK <z...@z...zaurak> writes:

> Jacek Osiecki pisze:
> > A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do
> > czynienia z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem
> > przeprowadzenia "ekspertyzy" :(
>
> No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free Software
> Foundation ;->

Łamanie GPL to działanie na szkodę FSF.

do góry

Piotr Dembiński napisał(a) :
> ZauraK <z...@z...zaurak> writes:
>
>> Jacek Osiecki pisze:
>> > A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do
>> > czynienia z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem
>> > przeprowadzenia "ekspertyzy" :(
>>
>> No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free Software
>> Foundation ;->
>
> Łamanie GPL to działanie na szkodę FSF.

Uważasz, że posiadanie programów na licencji GPL jest łamaniem
licencji GPL?

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

"Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> writes:

> Piotr Dembiński napisał(a) :
> > ZauraK <z...@z...zaurak> writes:
> >
> >> Jacek Osiecki pisze:
> >> > A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do
> >> > czynienia z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem
> >> > przeprowadzenia "ekspertyzy" :(
> >> No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free
> >> Software Foundation ;->
> > Łamanie GPL to działanie na szkodę FSF.
>
> Uważasz, że posiadanie programów na licencji GPL jest łamaniem
> licencji GPL?

Jeśli chodzi o łamanie GPL, to nieudostępnianie kodu źródłowego razem
z wersją dwójkową jest działaniem na szkodę Fundacji, ponieważ jest
sprzeczne z filozofią i ideologią wolnego oprogramowania, którą FSF
propaguje i która jest podstawą Fundacji. Jeśli chodzi o szkody
materialne, wymierne, to dobry prawnik na pewno potrafiłby je
wypunktować.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Piotr Dembiński napisał(a) :
> "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> writes:
>
>> Piotr Dembiński napisał(a) :
>> > ZauraK <z...@z...zaurak> writes:
>> >
>> >> Jacek Osiecki pisze:
>> >> > A nawet darmowy soft nie uchroni jeśli się będzie miało do
>> >> > czynienia z debilem który zadecyduje o zajęciu komputerów celem
>> >> > przeprowadzenia "ekspertyzy" :(
>> >> No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free
>> >> Software Foundation ;->
>> > Łamanie GPL to działanie na szkodę FSF.
>>
>> Uważasz, że posiadanie programów na licencji GPL jest łamaniem
>> licencji GPL?
>
> Jeśli chodzi o łamanie GPL, to nieudostępnianie kodu źródłowego razem

Ciach nie na temat. Widzę, że nie znasz pisma przytoczonego w
poniższym linku. Do tego pisma puścił aluzję ZauraK:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/msg/9c369
653086502ef

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

"Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> writes:

[ciap]

> >> >> No i jeszcze napisze "ekspert", że działano na szkodę Free
> >> >> Software Foundation ;->
> >> > Łamanie GPL to działanie na szkodę FSF.
> >> Uważasz, że posiadanie programów na licencji GPL jest łamaniem
> >> licencji GPL?
> > Jeśli chodzi o łamanie GPL, to nieudostępnianie kodu źródłowego
> > razem
>
> Ciach nie na temat. Widzę, że nie znasz pisma przytoczonego
> w poniższym linku. Do tego pisma puścił aluzję ZauraK:
> http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/msg/9c369
653086502ef

Wiem, znam. Nie zmienia to jednak faktu, że GPL -- podobnie jak
dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać :)

do góry

Piotr Dembiński pisze:
> Wiem, znam. Nie zmienia to jednak faktu, że GPL -- podobnie jak
> dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać :)
Przyznaję się do winy. Nie uszczegółowiłem co miałem na myśli. ;-)
I widziałem łamanie GPLa.

--
ZauraK

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 01 luty 2008 13:44
(autor Piotr Dembiński
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <8...@f...domek>):

> GPL -- podobnie jak
> dowolną inną umowę licencyjną -- można złamać

Tak? To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
ograniczeń.''


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: w...@g...biz.pl i...@k...com.pl
k...@g...com A...@a...pl f...@e...pl

do góry

Tristan <n...@s...pl> writes:

[ciap]

> To jak złamiesz licencję ,,Zupełnie wszystko dozwolone bez żadnych
> ograniczeń.''

No ale to nie jest GPL. Nawiasem mówiąc, to najbardziej zwięzły tekst
umowy licencyjnej, jaki widziałem, to 'This software is provided as
is' :)

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry