Skazano kobiete na 25 lat wiezenia (glosne morderswto w jakims sklepie) na
podstawie
zeznan jednej babki i zapachu na jakims pudelku ktroy moze byc dowodzic
tylko i wylacznie temu
ze kobieta tam byla a nie ze zabila.
Czym sie takie sady kieruja skazujac kogos przy tak slabych dowodach -
zeznanie jednej osoby, brak sladow krwi, brak
narzedzia zrbodni- na tak wysoka kare?

Mozliwe ze zdarzenie wygaldalo nieco inaczej. (bardzo mozlwie, ciekaw jestem
czy wzieto cos takiego pod uwage)
Pracownica miala romans z szefem, zazdrosnba zona zabila (lub wynajela
kogos do zabicia) meza, a pozniej
wszystko zwalila na pracownice i za jednym zamachem
1. ukarala meza
2. ukarala pracownice
poczatkowo chlopak pracownicy rowniez potwioerdzal ze to ona zabila, pozneij
zmienil zdanie,
.... a moze stwierdzil ze nie powinna niewinnie siedziec mimo iz go
zdradzila

.....a moze to on mial romans z zona wlasaciciela sklepu a pozniej razem
zaplanowali pozbycie sie
niewygodnych "narzeczonych" ?

Ktos ma wiecej informacji na temat tego sledctwa?

p.

do góry

On 7/25/2005 5:29 PM, Przemek R... wrote :
> Skazano kobiete na 25 lat wiezenia (glosne morderswto w jakims sklepie) na
> podstawie
> zeznan jednej babki i zapachu na jakims pudelku ktroy moze byc dowodzic
> tylko i wylacznie temu
> ze kobieta tam byla a nie ze zabila.
> Czym sie takie sady kieruja skazujac kogos przy tak slabych dowodach -
> zeznanie jednej osoby, brak sladow krwi, brak
> narzedzia zrbodni- na tak wysoka kare?
>
Jakość dowodów jest bez znaczenia jeśli chodzi o wysokość kary. Rodzaj
dowodów, ich jakość, ilość i inne przesłanki mają znaczenie wyłącznie co
uznania oskarżonego winnym bądź nie winnym zarzucanego mu czynu.

Sądy nie działają w ten sposób, że: "uznaliśmy go za winnego zabójstwa z
premedytacją z niskich pobudek, ale przecież dowody są słabe to 8 lat
dostanie -- szkoda, że nie mieliśmy lepszych dowodów -- wtedy byśmy go
skazali na dożywocie..."

Inaczej, kara jest związana z czynem którego winnym uznano oskarżonego,
nie z dowodami wskazującymi na jego winę. Przesłanki kary opisuje art.
53 § 2 kk:
Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób
zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim,
rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i
rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste
sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się
po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub
zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a
także zachowanie się pokrzywdzonego.
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry

> Jakość dowodów jest bez znaczenia jeśli chodzi o wysokość kary. Rodzaj
> dowodów, ich jakość, ilość i inne przesłanki mają znaczenie wyłącznie co
> uznania oskarżonego winnym bądź nie winnym zarzucanego mu czynu.

zle mnie zrozumiales, chodzi o to ze zbrodnia ta jest zagrozona bardzo
wysoka kara
i tu nie mozna sobie pozwolic na ":zgadywanke" czy jest winny czy nie, a
nalezy byc 100% pewnym.
A przy tak slabych dowodach o UDOWODNIENIU winy nie moze byc mowy, tym
bardziej ze
2 razy inne sady kobiete uniewinnily. A zapach dowodzi (jezeli bylo to
starannie zrobione , mam namysli zebranie tego dowodu) falt bycia
kobiety w tym dniu w sklepie a nie fakt zabojstwa.

P.


--
Anonim: "Jaki środek antykoncepcyjny jest najlepszy?"
Expert: "Spotkałem sie z opinia, że nalepszy jest środek d..y"
Też masz pytanie do naszych ekspertów? >> http://cafe.love-office.com <<
http://cpp.g5.pl - forum dla programistów

do góry

> zle mnie zrozumiales, chodzi o to ze zbrodnia ta jest zagrozona bardzo
> wysoka kara
> i tu nie mozna sobie pozwolic na ":zgadywanke" czy jest winny czy nie, a
> nalezy byc 100% pewnym.
> A przy tak slabych dowodach o UDOWODNIENIU winy nie moze byc mowy, tym
> bardziej ze
> 2 razy inne sady kobiete uniewinnily. A zapach dowodzi (jezeli bylo to
> starannie zrobione , mam namysli zebranie tego dowodu) falt bycia
> kobiety w tym dniu w sklepie a nie fakt zabojstwa.
Imho wystarczy ze sąd oceniłby prawdopodobienstwo popełnienia zbrodni przez
tą kobietę na 50% i to w zupełności wystarczyłoby do skazania.
Tu chodzi o zabójstwo i nie mozna ryzykować wypuszczenia zabójcy na wolność
, nie mozna sobie pozwolić na "zgadywankę" jak to okresliłeś.
Oczywiscie istnieje spore ryzyko że jest niewinna ale wtedy to po jakimś
czasie być może wyjdzie i kobieta w ramach zadosćuczynienia dostanie
kilkudiesięciomilionowe odszkodowanie (lub jej krewni gdyby tego nie dozyła)
, więc w każdym wypadku sprawiedliwości stanie się zadość.

do góry

Kotlet schabowy wrote:

> Tu chodzi o zabójstwo i nie mozna ryzykować wypuszczenia zabójcy na wolność
> , nie mozna sobie pozwolić na "zgadywankę" jak to okresliłeś.
> Oczywiscie istnieje spore ryzyko że jest niewinna ale wtedy to po jakimś

Podstawowymi zasadami państwa prawa są m.in. domniemanie niewinności i
rozstrzyganie wszystkich wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Skazywaniem i zamykaniem "na wszelki wypadek" charakteryzują się raczej
państwa totalitarne.

> czasie być może wyjdzie i kobieta w ramach zadosćuczynienia dostanie
> kilkudiesięciomilionowe odszkodowanie (lub jej krewni gdyby tego nie dozyła)
> , więc w każdym wypadku sprawiedliwości stanie się zadość.

Serdecznie ci życzę doświadczenia takiej 'sprawiedliwości'.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

> Imho wystarczy ze sąd oceniłby prawdopodobienstwo popełnienia zbrodni przez
> tą kobietę na 50% i to w zupełności wystarczyłoby do skazania.

juz leipiej nic nie mow bo sie pozygam, 50 % to masz na dziendobry,
zawsze!


> Oczywiscie istnieje spore ryzyko że jest niewinna ale wtedy to po jakimś
> czasie być może wyjdzie i kobieta w ramach zadosćuczynienia dostanie
> kilkudiesięciomilionowe odszkodowanie (lub jej krewni gdyby tego nie dozyła)
> , więc w każdym wypadku sprawiedliwości stanie się zadość.


w naszym kraju zycie ludzkie wedlug policji jest warte mniej niz milion
(w poznaniu za zamordowanie chlopaka sprawdz sobie ile rodzice otrzymali),

zycze Ci abys trafil kiedys na 25 lat do wiezienia a po 25 latach
dochodzilsprawiedliwosci.

p.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kotlet schabowy wrote:

>
> Imho wystarczy ze sąd oceniłby prawdopodobienstwo popełnienia zbrodni przez
> tą kobietę na 50% i to w zupełności wystarczyłoby do skazania.

e. ja mam lepszy pomysł. Po co wsadzać 1 osobę z 50%
prawdopodobieństwem. Lepiej wsadzić 3, albo od razu 6 z 33-procentowym.
Wtedy na 200% któraś z nich jest winna.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:dc30fu$77l$1@inews.gazeta.pl...

> Czym sie takie sady kieruja skazujac kogos przy tak slabych dowodach -
> zeznanie jednej osoby, brak sladow krwi, brak
> narzedzia zrbodni- na tak wysoka kare?

Wysokość kary ma tu znaczenie dugorzędne. Pozostaje kwestia uznania za
winnego.

> Ktos ma wiecej informacji na temat tego sledctwa?

Jeśli nawet, to mam nadzieję, ze nie postanowi tych informacji tu
publikować :-)

do góry

Przemek R... napisał(a):

> Pracownica miala romans z szefem, zazdrosnba zona zabila (lub wynajela
> kogos do zabicia) meza, a pozniej
> wszystko zwalila na pracownice i za jednym zamachem
> 1. ukarala meza
> 2. ukarala pracownice
> poczatkowo chlopak pracownicy rowniez potwioerdzal ze to ona zabila, pozneij
> zmienil zdanie,
> .... a moze stwierdzil ze nie powinna niewinnie siedziec mimo iz go
> zdradzila

wiesz
moze zanim zaczniesz wypowiadac takie opinie zainteresuj sie sprawa,
zazdrosna baba zabila meza, a potem tak sie sama postrzelila ze
wyladowala w szpitalu na kilka miesiecy :)

to sprawa sprzed lat, i z tego co o niej czytalem to, az dziw ze ta
laska zostala skazana dopiero teraz

oczywiscie media pisza to co akurat chca, ale tak sie sklada ze
poszkodowani w tej sprawie byli oboje i maz i zona wlasciciele sklepu

do góry

>> Czym sie takie sady kieruja skazujac kogos przy tak slabych dowodach -
>> zeznanie jednej osoby, brak sladow krwi, brak
>> narzedzia zrbodni- na tak wysoka kare?
>
> Wysokość kary ma tu znaczenie dugorzędne. Pozostaje kwestia uznania za
> winnego.

tu sie jak najbardziej zgodze chodzi o to ze nie mozna na chybil trafil
zamykac
na cale zycie, bo 25 lat to kawal czasu.

do góry