Ave!

W USA po "kilka hipotek" na jednej nieruchomości to nic dziwnego
(przynajmniej wg filmów z USA).

Tak z ciekawości - jak to wygląda u nas?

Dla ustalenia uwagi - zabezpieczane sumy nie przekraczają wartości
zabezpieczenia (chociaż w USA chyba mogły... czy może w filmach jak
zwykle pokręcili?) i ewentualnym następnym nie zależałoby na pierwszeństwie.

Z mętnych zapisów ustawy odnoszę wrażenie, że np. jeden bank może sobie
kilka zupełnie różnych wierzytelności zabezpieczać hipoteką na jednej
nieruchomości, ale jeśli np. banków byłoby kilka, to z kolei cel może
być tylko jeden (i jeszcze jakiś administrator jest wymagany).

Dobrze rozumuję?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Wed, 28 Aug 2013, Andrzej Lawa wrote:

> Ave!
>
> W USA po "kilka hipotek" na jednej nieruchomości to nic dziwnego
> (przynajmniej wg filmów z USA).
>
> Tak z ciekawości - jak to wygląda u nas?

"Nie ma przeszkód".

> Dla ustalenia uwagi - zabezpieczane sumy nie przekraczają wartości
> zabezpieczenia (chociaż w USA chyba mogły...

W .pl też mogą :>
Nabywca nieruchomoci z obciążeniem hipotecznym bierze na siebie
ryzyko konieczności spłacenia wszystkich uprzednich obciążeń.

> Z mętnych zapisów ustawy odnoszę wrażenie, że np. jeden bank może sobie kilka
> zupełnie różnych wierzytelności zabezpieczać hipoteką na jednej
> nieruchomości, ale jeśli np. banków byłoby kilka, to z kolei cel może być
> tylko jeden (i jeszcze jakiś administrator jest wymagany).

"Administratorem" jest sąd.

> Dobrze rozumuję?

A przeczytałeś co pisałem o stosie?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 28.08.2013 16:47, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Tak z ciekawości - jak to wygląda u nas?
>
> "Nie ma przeszkód".

Mówisz... Dobrze wiedzieć :)

>> Dla ustalenia uwagi - zabezpieczane sumy nie przekraczają wartości
>> zabezpieczenia (chociaż w USA chyba mogły...
>
> W .pl też mogą :>
> Nabywca nieruchomoci z obciążeniem hipotecznym bierze na siebie
> ryzyko konieczności spłacenia wszystkich uprzednich obciążeń.

Na razie nic nie mówię o nabywcy.

>> Z mętnych zapisów ustawy odnoszę wrażenie, że np. jeden bank może
>> sobie kilka zupełnie różnych wierzytelności zabezpieczać hipoteką na
>> jednej nieruchomości, ale jeśli np. banków byłoby kilka, to z kolei
>> cel może być tylko jeden (i jeszcze jakiś administrator jest wymagany).
>
> "Administratorem" jest sąd.

Zawsze zamącą w tych ustawach...

>> Dobrze rozumuję?
>
> A przeczytałeś co pisałem o stosie?

Generalnie tamtego wątku nie śledziłem, rzuciłem tylko czasem okiem. Z
mętnego sformułowania ustawy miałem wrażenie, że bankowe zastawy
hipoteczne stanowią wyjątek od tej swobody.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry