W dniu 03.10.2012 21:24, jureq pisze:
> Dnia Wed, 03 Oct 2012 16:12:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> To jest wykroczenie, a wykroczenia wpisuje się tylko w wypadku skazania
>>> na karę aresztu.
>>>
>>> Jest jednak pewne "ale". Pomimo braku wpisu taki ktoś jest osoba
>>> karaną. I na przykład nie może podpisać oświadczenia, że nie był karany
>>> sądownie.
>>
>> Idź sobie precz i przestać wypisywać takie brednie.
>
> A możesz tak ściślej?
>
> Przypuszczam, że nie podoba ci się druga część tego co napisałem.
>
> Precyzując mogę dodać, że znam tylko jeden wypadek kiedy wymaga się
> oświadczeń dotyczących wszystkich bez ograniczeń wykroczeń. Takie
> oświadczenie składa się przy przyjmowaniu do policji. I z tego co wiem
> dotyczy to także tych gdzie skończyło się na grzywnie i nie było wpisu do
> KRK. I znów z tego co wiem, to zatarcie takiej kary następuje po dwu
> latach.

Coraz gorzej bredzisz.

do góry

W dniu 03.10.2012 19:55, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 3 Oct 2012, Andrzej Lawa wrote:
>
>> W dniu 03.10.2012 15:24, jureq pisze:
>>
>>> To jest wykroczenie, a wykroczenia wpisuje się tylko w wypadku skazania
>>> na karę aresztu.
>>>
>>> Jest jednak pewne "ale". Pomimo braku wpisu taki ktoś jest osoba karaną.
>>> I na przykład nie może podpisać oświadczenia, że nie był karany
>>> sądownie.
>>
>> Idź sobie precz i przestać wypisywać takie brednie.
>
> A możesz wyjaśnić, czy odróżniasz ukaranie sądowne od skazania za
> przestępstwo? (w co poniektórych przypadkach do tego istotna jest
> kategoria przestępstwa, np. dla magazyniera "przestępstwa przeciwko
> mieniu")

Gotfryd... Trollujesz czy śpisz? ;)

KRK wykroczeniami z grzywną się nie interesuje i z punktu widzenia
wszelkich oświadczeń ktoś ukarany grzywną za wykroczenie jest
"niekarany" i tyle.

W sądzie, jak ciebie spytają czy jesteś karany, to będziesz wymieniał
"pamiątkowe zdjęcia z wakacji", które wskutek zaniedbań straszaków
poszły trybem sądowym a nie mandatowym? ;) Jeszcze zostaniesz posądzony
o robienie sobie kpin z sądu ;)

do góry

Dnia Thu, 04 Oct 2012 06:46:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> KRK wykroczeniami z grzywną się nie interesuje i z punktu widzenia
> wszelkich oświadczeń ktoś ukarany grzywną za wykroczenie jest
> "niekarany" i tyle.
>
> W sądzie, jak ciebie spytają czy jesteś karany, to będziesz wymieniał
> "pamiątkowe zdjęcia z wakacji", które wskutek zaniedbań straszaków
> poszły trybem sądowym a nie mandatowym? ;) Jeszcze zostaniesz posądzony
> o robienie sobie kpin z sądu ;)

Powiedz to tym, którzy kilka lat temu nie zostali przyjęci do pracy w
policji, bo komendant powiatowy mając do wyboru nadwyżkę równorzędnych
kandydatów odrzucił z automatu tych, którzy mieli właśnie grzywny za
prędkość. Sam znam takich dwóch.

do góry

jureq wrote:
> Dnia Thu, 04 Oct 2012 06:46:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> KRK wykroczeniami z grzywną się nie interesuje i z punktu widzenia
>> wszelkich oświadczeń ktoś ukarany grzywną za wykroczenie jest
>> "niekarany" i tyle.
>>
>> W sądzie, jak ciebie spytają czy jesteś karany, to będziesz wymieniał
>> "pamiątkowe zdjęcia z wakacji", które wskutek zaniedbań straszaków
>> poszły trybem sądowym a nie mandatowym? ;) Jeszcze zostaniesz posądzony
>> o robienie sobie kpin z sądu ;)
>
> Powiedz to tym, którzy kilka lat temu nie zostali przyjęci do pracy w
> policji, bo komendant powiatowy mając do wyboru nadwyżkę równorzędnych
> kandydatów odrzucił z automatu tych, którzy mieli właśnie grzywny za
> prędkość. Sam znam takich dwóch.
>

a co ma piernik do wiatraka?

do góry

W dniu 04.10.2012 07:55, jureq pisze:

> Powiedz to tym, którzy kilka lat temu nie zostali przyjęci do pracy w
> policji, bo komendant powiatowy mając do wyboru nadwyżkę równorzędnych
> kandydatów odrzucił z automatu tych, którzy mieli właśnie grzywny za
> prędkość. Sam znam takich dwóch.

Równie dobrze mógł odrzucić za BMI.

do góry

Dnia Thu, 04 Oct 2012 03:45:18 -0500, witek napisał(a):

> a co ma piernik do wiatraka?

Ma tyle, że tam się składało wtedy oświadczenia o niekaralności także za
wykroczenia. Za wszystkie wykroczenia.

do góry

jureq wrote:
> Dnia Thu, 04 Oct 2012 03:45:18 -0500, witek napisał(a):
>
>> a co ma piernik do wiatraka?
>
> Ma tyle, że tam się składało wtedy oświadczenia o niekaralności także za
> wykroczenia. Za wszystkie wykroczenia.
>

no wiec dalej sie pytam co ma piernik do wiatraka

Czyli fakt bycia karanym do koniecznosci odpowiedzenia na pytanie czy
popełnilo sie wykroczenie za ktore zostało sie ukaranym.

do góry

On Thu, 4 Oct 2012, witek wrote:

> jureq wrote:
>> Dnia Thu, 04 Oct 2012 03:45:18 -0500, witek napisał(a):
>>
>>> a co ma piernik do wiatraka?
>>
>> Ma tyle, że tam się składało wtedy oświadczenia o niekaralności także za
>> wykroczenia. Za wszystkie wykroczenia.
>
> no wiec dalej sie pytam co ma piernik do wiatraka
>
> Czyli fakt bycia karanym do koniecznosci odpowiedzenia na pytanie czy
> popełnilo sie wykroczenie za ktore zostało sie ukaranym.

A możesz przypomnieć oryginalne pytanie o które rozpoczął się flejm?
(znaczy pytanie, na które pytany NIE MOŻE odpowiedzieć, że nie był
karany - karany *sądownie*, a nie o karanie za *przestępstwo*).
Przecież cały problem sprowadza się do tego, że macie na myśli
INNE pytanie!

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 04.10.2012 12:19, Gotfryd Smolik news pisze:
> A możesz przypomnieć oryginalne pytanie o które rozpoczął się flejm?

A popatrz na temat wątku ;->

(kurcze, a to ja siedzę zaziębiony i średnio przytomny ;) )

do góry

On Thu, 4 Oct 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 04.10.2012 12:19, Gotfryd Smolik news pisze:
>> A możesz przypomnieć oryginalne pytanie o które rozpoczął się flejm?
>
> A popatrz na temat wątku ;->

No i jest problem - niby niezmienianie tematu przy okazji zmiany
tematu :P narusza etykietę, z drugiej nie tylko jest powszechne,
ale tu i ówdzie są tacy którym to wadzi :>

> (kurcze, a to ja siedzę zaziębiony i średnio przytomny ;) )

:)
Poszło o to, że post z uwagą zaczynającą flejm *nie* dotyczył tematu.

pzdr, Gotfryd

do góry