Dnia Wed, 16 Oct 2024 18:53:09 +0200, Shrek napisał(a):

> W dniu 16.10.2024 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
>>> takich:P
>> Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem co, komu i jak chciał
>> "blokować" to się nie wypowiem.
>
> No chciał blokowa "fejkniusy" i "mowę nienawiści". Na pytanie kto o tym
> ma decydować co spełnia kryteria odpowiadał że przecież to oczywiste:P W
> szczegóły się nie wgłębiał a pytania o konkretne zagadnienia ignorował:P

JF zaczął od demonstracji, wiec mogłem się spodziewać że ty z kolei
nawiązujesz do blokowania demonstracji, jakkolwiek to miałoby wyglądać,
Tymczasem tobie chodzi o blokowanie rozprzestrzeniania fejkniusów i mowy
nienawiści. Jest oczywiste że to należy robić bez względu na to kto to
produkuje, pojebani islamiści, pojebani chrześcijanie, ruskie trole czy
bezinteresowni socjopaci i tu Kviat ma rację.
Wyobraź sobie że w twojej miejscowości grasuje koleś który złośliwie sra
na wycieraczki pod przypadkowymi drzwiami. Co, sądzisz że w ramach
wolności ekspresji należy go tolerować czy też należy zawiązać patrol
społeczny, wykryć gnojka i mu wyklepać parę części ciała od jadaczki
począwszy na dupie skończywszy?
A wrcając do fejkniusów, to praktyczna realizacja kiedyś się
wykrystalizuje. Problem jest nowy i nie ma gotowych recept. Chwała tym
którzy próbują, narażając się na pogardę rozmaitych Shreków bo tylko
metodą prób i błędów da się znaleźć społecznie akceptowalną metodę.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 16.10.2024 o 21:14, Jacek Maciejewski pisze:

> JF zaczął od demonstracji, wiec mogłem się spodziewać że ty z kolei
> nawiązujesz do blokowania demonstracji, jakkolwiek to miałoby wyglądać,
> Tymczasem tobie chodzi o blokowanie rozprzestrzeniania fejkniusów i mowy
> nienawiści. Jest oczywiste że to należy robić bez względu na to kto to
> produkuje, pojebani islamiści, pojebani chrześcijanie, ruskie trole czy
> bezinteresowni socjopaci i tu Kviat ma rację.

Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.

> A wrcając do fejkniusów, to praktyczna realizacja kiedyś się
> wykrystalizuje. Problem jest nowy i nie ma gotowych recept.

Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
problem na nowy poziom.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Wed, 16 Oct 2024 22:26:40 +0200, Shrek napisał(a):

> Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.
Nie masz na to dowodów, nie przytoczysz zadnej statystyki. A kto ma
oceniać, to się wykrystalizuje. Jakoś nie masz oporów przed pójściem do
sądu gdzie sędzia rozstrzygnie twój spór o płot z sąsiadem, choć nigdy
płotu nie miał, nie budował ani się na płotach nie zna. Przez ostatnich
paręset lat się wykrystalizowało.
>

> Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
> problem na nowy poziom.
Nie. Owszem, zmieniają się, niektóre. Ale powstał całkiem nowy środek
przekazu, jakiego nigdy nie było, wyposażony w narzędzia i możliwości
jakich nigdy nie było. A ty nie chcesz tego dostrzec. Co innego
prowadzić wojnę na włócznie i pałki a co innego na głowice jądrowe.


--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:05, J.F pisze:
> "W niedzielę w Hamburgu odbyła się demonstracja, podczas której, jak
> podają świadkowie, wzięło udział ponad dwóch tys. muzułmanów.
> Imigranci domagali się wprowadzenia w Niemczech islamskiego prawa
> szariatu. "
> I co Kviatku z tym zrobić?

Ja bym zrobił listę obecności, a następnie odesłał do jakiegoś kraju z
prawem szariatu. Nasz klient , nasz Pan, jak to było w Vabank :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-10-16, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> https://dorzeczy.pl/swiat/643954/niemcy-muzulmanscy-
imigranci-domagaja-sie-prawa-szariatu.html
>
> link w zasadzie mówi wszystko, ale
>
> "W niedzielę w Hamburgu odbyła się demonstracja, podczas której, jak
> podają świadkowie, wzięło udział ponad dwóch tys. muzułmanów.
> Imigranci domagali się wprowadzenia w Niemczech islamskiego prawa
> szariatu. "

To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
innych.

Ale póki tylko manifestują? Poza tym też zalezy co chcą wprowadzać.
Kamienowanie niewiernych czy np. legalizację małżeństw zawartych w ich
obrządku? Przy innej dyskusji wspominałem, w Singapurze muzułmanie mają
szariat. Jest ich tam ca 15%. Nic z tego dla niemuzułmanów nie wynika.

--
Marcin

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:05, J.F pisze:
>
> https://dorzeczy
>
> link w zasadzie mówi wszystko, ale

To sobie źródło informacji znalazłeś....

> I co Kviatku z tym zrobić?

A co zrobić z naszymi fanatykami religijnymi?

> -nie pozwolić faszystom demonstrowac?

Znowu ci się coś pomyliło?

> -napuścic na nich innych faszystów?

Chyba raczej innych fanatyków religijnych.
Zamknąć ich na jakimś stadionie... albo nie, stadion za drogi, na pole i
otoczyć murem.
Otworzyć bramę jak już się dogadają.

> -powołać bojówki antyfaszystowskie, w celu zwalczania fszystów,

Katolskie bojówki ci nie wystarczają?

> -powiedzieć sobie, ze szariat nas ulepszy ...

Nie prościej oddzielić państwo od religii?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:28, Shrek pisze:
> W dniu 16.10.2024 o 18:14, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Kviatka wywołałeś ale ja też swoje 3 grosze wetknę. Z reguły w każdym
>> państwie jest system prawny, będący częścią ustroju państwa. Jest też
>> zastrzeżenie że kto chce siłą lub podstępem zmieniać ustrój, podlega
>> karze. Jest też policja i inne służby które mają o to zadbać, więc
>> odfiltrowanie nawołujacych do zmiany ustroju siłą nie powinno być
>> problemem. Odfiltrowanych skazać czy odesłać. Ale dopóki nawołują
>> pokojowo, to czemu nie mieliby tego swobodnie robić?
>
> No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi

Bo ponieważ?

> bo on nawoływał do blokowania
> takich:P

Czyli jakich?

> Co tu zrobić jak naziołkami są ciapaci:P

A co zrobić jak naziołkami są katole?

> A tak poważnie to dobrze że nawołują. A co z nimi robić - wywalać.

Katolicy też nawołują do utworzenia państwa wyznaniowego.
Też wywalać?

> BTW - jak tam Kwiatek - blokujemy żydowskie media?

Nadal nie potrafisz stwierdzić, czy jakieś media nawołują do przemocy
i/lub nienawiści?

> Wszak żydzi to
> ostatnio gorsi od putina, nawet onz zaatakowali... kinetycznie.

Ale że wszyscy Żydzi zaatakowali?
Daj linka.

Bo widzisz...
https://wiadomosci.radiozet.pl/polska/warszawa/Atak-
neonazistow-w-centrum-Warszawy-podczas-rozdawania-po
silkow-bezdomnym
Polacy zaatakowali...
Ale to chyba nie wszyscy Polacy? Czy nie? Czy jednak wszyscy?

> Nie wiem
> jak ty to sobie w głowie poukładasz, choć mam pewną hipotezę:P

Bardziej interesujące jest jak ty sobie w głowie układasz, że wyszło ci,
że ciapatych domagających się państwa religijnego wywalać, a białych
domagających się państwa religijnego nie.
I mam pewną hipotezę :)

A szury znowu mają rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.10.2024 o 18:53, Shrek pisze:
> W dniu 16.10.2024 o 18:31, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>> No to żeś zrobił majdfaka kwiatkowi bo on nawoływał do blokowania
>>> takich:P
>> Blokowanie blokowaniu nie równe. Skoro nie wiem  co, komu i jak chciał
>> "blokować" to się nie wypowiem.
>
> No chciał blokowa "fejkniusy" i "mowę nienawiści". Na pytanie kto o tym
> ma decydować co spełnia kryteria

Albo spełnia, albo nie spełnia.
Czego nie rozumiesz?

> odpowiadał że przecież to oczywiste:P W

Nadal nie wiesz jaki Ziemia ma kształt, albo czy w szczepionkach są chipy?
Nadal nie potrafisz zauważyć nawoływania do przemocy, albo do nienawiści?

Masz szczęście, że jacyś ludzie potrafią decydować, bo już dawno
utonąłbyś w tym gównie.
https://oko.press/sztuczna-inteligencja-hejt

> szczegóły się nie wgłębiał a pytania o konkretne zagadnienia ignorował:P

LOL

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 16.10.2024 o 22:46, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Wed, 16 Oct 2024 22:26:40 +0200, Shrek napisał(a):
>
>> Pytanie kto ma to oceniać. Wiele "fejkniusów" okazało się po czasie prawdą.
> Nie masz na to dowodów, nie przytoczysz zadnej statystyki.

Poważnie?

> A kto ma
> oceniać, to się wykrystalizuje.

Przecież już się okazało - szef ABW po uważaniu.

> Jakoś nie masz oporów przed pójściem do
> sądu gdzie sędzia rozstrzygnie twój spór o płot z sąsiadem, choć nigdy
> płotu nie miał, nie budował ani się na płotach nie zna. Przez ostatnich
> paręset lat się wykrystalizowało.

Zasadniczo mam. Dowcip z sędzią płacącym za pogryzienie przez psa choć
psa nie miał jest dość trafny.

>> Nie jest nowy - zmieniają się środki przekazu i faktycznie przenosi to
>> problem na nowy poziom.
> Nie. Owszem, zmieniają się, niektóre. Ale powstał całkiem nowy środek
> przekazu, jakiego nigdy nie było, wyposażony w narzędzia i możliwości
> jakich nigdy nie było. A ty nie chcesz tego dostrzec. Co innego
> prowadzić wojnę na włócznie i pałki a co innego na głowice jądrowe.

Dostrzegam problem. Nawet napisałem jakbym go (niedoskonale) rozwiązał -
analogicznie do aresztu tymczasowego, który jednak sąd nakłada a nie
funkcjonariusz władzy.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.10.2024 o 01:39, Marcin Debowski pisze:

> To zalezy, czy chcą tego prawa dla siebie, swojej społecznej grupy z
> dobrowolnym w tej grupie uczestnictwem, czy chcą do tego przymusić
> innych.

Nawet niespecjalnie. Nie i już - tak samo jak z ruchaniem nieletnich
przez cyganów. Chcą ty mieszkać mają się stosować do naszego prawa.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry