W dniu 2012-12-02 10:05, SQLwiel pisze:
> W dniu 2012-12-02 01:20, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 01.12.2012 23:54, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Sun, 2 Dec 2012, Andrzej Lawa wrote:
>>>
>>>> Chyba że ktoś idzie siedzieć w wyniku wykrycia fałszerstwa mającego na
>>>> celu wyłudzenie emerytury ;->
>>>
>>> :)
>>> No ale wtedy przepada mu "fałszerstwo", a nie należna (zgodnie
>>> z prawem) emerytura, jak rozumiem o to chodzi.
>>
>> Nie wiadomo - inicjator nie określił ;)
>>
>>
> Chodziło mi tylko o to, że jeśli u nas emerytura jest świadczeniem
> socjalnym, zasiłkiem (a nie kapitałowym), to skoro świadczeniobiorca
> przechodzi na całkowite utrzymanie państwa, które zaspokoi wszelkie jego
> potrzeby, to ktoś mógłby uznać, że świadczenie emerytalne na ten czas
> należy zawiesić.

Twoje argumenty mają przyszłość. Plus jeszcze "państwo nie będzie płacić
swoich pieniędzy wrogom ludu".

--
Liwiusz

do góry

Dnia 2012-12-02 10:33, Użytkownik Liwiusz napisał:

>> Chodziło mi tylko o to, że jeśli u nas emerytura jest świadczeniem
>> socjalnym, zasiłkiem (a nie kapitałowym), to skoro świadczeniobiorca
>> przechodzi na całkowite utrzymanie państwa, które zaspokoi wszelkie jego
>> potrzeby, to ktoś mógłby uznać, że świadczenie emerytalne na ten czas
>> należy zawiesić.
>
> Twoje argumenty mają przyszłość. Plus jeszcze "państwo nie będzie płacić
> swoich pieniędzy wrogom ludu".

Miały w poprzednim ustroju. Jak emeryt wyjeżdżał za granicę to na czas
wyjazdu tracił prawa do emerytury. A przelewów na konta nie było,
należało odebrać osobiście od listonosza.


Pozdrawiam

do góry

SQLwiel wrote:
> W dniu 2012-12-02 01:20, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 01.12.2012 23:54, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> On Sun, 2 Dec 2012, Andrzej Lawa wrote:
>>>
>>>> Chyba że ktoś idzie siedzieć w wyniku wykrycia fałszerstwa mającego na
>>>> celu wyłudzenie emerytury ;->
>>>
>>> :)
>>> No ale wtedy przepada mu "fałszerstwo", a nie należna (zgodnie
>>> z prawem) emerytura, jak rozumiem o to chodzi.
>>
>> Nie wiadomo - inicjator nie określił ;)
>>
>>
> Chodziło mi tylko o to, że jeśli u nas emerytura jest świadczeniem
> socjalnym, zasiłkiem (a nie kapitałowym), to skoro świadczeniobiorca
> przechodzi na całkowite utrzymanie państwa, które zaspokoi wszelkie jego
> potrzeby, to ktoś mógłby uznać, że świadczenie emerytalne na ten czas
> należy zawiesić.
>
>

nie zapomnij, ze na utrzymaniu tego swiadczenia moze byc jeszcze
rodzina, a ona do pudła nie idzie. No chyba, ze ich tez beda utrzymywac.

do góry

Liwiusz wrote:
> Plus jeszcze "państwo nie będzie płacić swoich pieniędzy wrogom ludu".

a to pis musialby znowu dojsc do wladzy.

do góry

W dniu 2012-12-02 13:32, witek pisze:
> Liwiusz wrote:
>> Plus jeszcze "państwo nie będzie płacić swoich pieniędzy wrogom ludu".
>
> a to pis musialby znowu dojsc do wladzy.

Wystarczy Peło i pusta kasa w ZUS.

Zresztą już tak jest (emerytura jako zasiłek), więc nic nowego.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "witek" napisał:
> nie zapomnij, ze na utrzymaniu tego swiadczenia moze
> byc jeszcze rodzina, a ona do pudła nie idzie. No chyba,
> ze ich tez beda utrzymywac.

Dlatego łagry i kołchozy buduje się dla całych rodzin:)
Uwierzcie że MY tutaj myślimy o wszystkim, nawet o najdrobniejszych
szczegółach!

do góry