Maverick pisze:

> a od 6 do 24
> miesiaca ty [musisz udowodnić], ze urzadzenie sie popsula w wyniku wady przy
produkcji

Trochę niezupełnie tak.

Konsument nie musi niczego udowadniać. Jeżeli wada wystąpi do 6 miesięcy
to po prostu przyjmuje się że już w momencie wydania ona występowała,
jeżeli ujawni się później to ... przecież istnieje. :) Sprzedawca nie
może żądać jakichkolwiek dowodów, wręcz przeciwnie - to on musi
udowodnić iż to co uważamy za niezgodność z umową nie jest wadą lub
powstało wskutek naszej winy. Konsumentowi przez cały okres dwóch lat
przysługują te same prawa (żądanie wymiany, naprawy, obniżenia ceny czy
nawet zwrotu pieniędzy).

Interpretacja iż to klient musi udowadniać swoje roszczenia kosztowała
całkiem niedawno Media Markt w Olsztynie skromne 3/4 mln złotych kary.

--
spp

do góry

On 23 Cze, 14:45, spp <s...@o...pl> wrote:

> > wlasnie ze nie, w przypadku drozszych urzadzen (powyzej jakiejs kwoty),
> > wymagany okres gwarancji to minimum 24mies, ale nie wiem, jak to wyglada
> > w przypadku drobnego sprzetu
>
> Nie, czytałem o takich projektach ale chyba nic z tego nie wyszło (na
> razie).
>
> Obowiązkowy jest dwuletni okres odpowiedzialności sprzedawcy za
> niezgodność towaru z umową.


Jest cos takiego - tylko ze dotyczy samochodow. Ktore musza byc objete
minimum 24mies gwarancja.



Pozdrawiam
Rafal

do góry

Rafal M pisze:

> Jest cos takiego - tylko ze dotyczy samochodow. Ktore musza byc objete
> minimum 24mies gwarancja.

Jednak poproszę o wskazanie właściwego przepisu.

Owszem, w Niemczech jest roczna na uzywane ale tylko tyle znalazłem.

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h1qrbt$vbk$1@news.onet.pl...

> Interpretacja iż to klient musi udowadniać swoje roszczenia kosztowała
> całkiem niedawno Media Markt w Olsztynie skromne 3/4 mln złotych kary.

Nic ich nie kosztowało - to na razie tylko fantazja pana
"(niedo)rzecznika" - każdy sąd go natychmiast wyśmieje (art 4.1 ustawy).
Chyba że będzie ściemniał że chodziło o "niedoinformowanie" ale wątpię.

Konrad

do góry

Konrad pisze:

>> Interpretacja iż to klient musi udowadniać swoje roszczenia kosztowała
>> całkiem niedawno Media Markt w Olsztynie skromne 3/4 mln złotych kary.
>
> Nic ich nie kosztowało - to na razie tylko fantazja pana
> "(niedo)rzecznika" - każdy sąd go natychmiast wyśmieje (art 4.1 ustawy).
> Chyba że będzie ściemniał że chodziło o "niedoinformowanie" ale wątpię.

Możesz przybliżyć?

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:h1tsql$7su$1@news.onet.pl...

> Możesz przybliżyć?

Wypowiadasz sie z przekonaniem i nie znasz dokładnie sprawy? Zapytaj wujka
google - nie będę przeklejał tematów.

Konrad

do góry

Konrad pisze:

>> Możesz przybliżyć?
>
> Wypowiadasz sie z przekonaniem i nie znasz dokładnie sprawy? Zapytaj
> wujka google - nie będę przeklejał tematów.

Cóż, pożyjemy, zobaczymy. :)

--
spp

do góry

Konrad pisze:

>> Interpretacja iż to klient musi udowadniać swoje roszczenia kosztowała
>> całkiem niedawno Media Markt w Olsztynie skromne 3/4 mln złotych kary.
>
> Nic ich nie kosztowało - to na razie tylko fantazja pana
> "(niedo)rzecznika" - każdy sąd go natychmiast wyśmieje (art 4.1 ustawy).
> Chyba że będzie ściemniał że chodziło o "niedoinformowanie" ale wątpię.


Przeczytałem jeszcze raz swoją wypowiedź i rzeczywiście jest ona źle
sformułowana. Odpowiedzialność MM za wady dotyczy pierwszych 6 m-cy od
dnia zakup bez konieczności dowodzenia swoich racji przez klienta.
Jednak MM powołując się wyłącznie na wspomniany paragraf zbyt często
odrzucał reklamacje po tym okresie, bez ustosunkowywania się do problemu
zgłaszanego przez klienta. I tego dotyczyła decyzja UOKiK.

Cóż, zobaczymy przed sądem kto ma rację. :)

--
spp

do góry