On 2018-12-14, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:

[...]

>> Zbadaj, jak za rządów P0 i magistra Rostowskiego złotówka straciła do głównych
walut, a jak zyskiwała za rządów PiS (np. prof. Gilowskiej).
>
> To nie rzady po czy pis - po prostu PIS mial szczescie i trafil w
> okres koniunktury, a w PO trafil swiatowy/amerykanski kryzys.

"n" to jest istota typu troll występująca na pl.soc.prawo, która
absolutnie kazdy argument skieruje na tematy polityczne.
A że jest crosspostowany, to się i tu uaktywnił :)
Just ignore, move along.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

No zobacz.
A Jaruzelski na co trafił? A Chavez?


-----
> PIS mial szczescie i trafil w okres koniunktury, a w PO trafil swiatowy/amerykanski
kryzys.

do góry

Dnia Sat, 15 Dec 2018 10:26:04 +0100, n napisał(a):
> No zobacz.
> A Jaruzelski na co trafił? A Chavez?

Jaruzelski akurat trafil w kryzys w po Gierku.

Czy moze inaczej - Gierek zrobil taki kryzys, ze trzeba go bylo
zmienic.

Ale IMO to Gierkowi duzo zawdzieczamy - pokazal, ze kazdemu sie nalezy
bulka z maselkiem i szynka, telewizor i maluch.
Jakby od poczatku przykrecil srube, to kto wie jak silne bylby
protesty pozniej.

J.

> -----
>> PIS mial szczescie i trafil w okres koniunktury, a w PO trafil
swiatowy/amerykanski kryzys.

do góry

W dniu 2018-12-14 o 16:05, Wojciech Bancer pisze:

> Ma pewnie tych na myśli co w 2005-2007 pomstowali że rząd/knf
> nie powinien nakładać restrykcji i że oni są dorośli i chcą
> decydować sami za siebie.
>

W opiekuńczym państwie obywatel pracując pół roku na podatki ma ochronę
instytucji państwowych przed złodziejami. W tym przypadku bankami.

Pora sobie to uświadomić.

A nie podoba się taki układ?

To trzeba go zmienić.

Nie ma ochrony to i nie ma nadzorów, etatów, zabezpieczeń...
i bank jak każda firma może sobie najnormalniej w świecie upaść.
Przetrwają te co mają na wypłatę w skarbcu więcej niż te marne 10% tego
co przyjęli.

Świat/system się zawali i nastanie epoka kamienia łupanego. Nie sądzę :-)

z

do góry

Kryzys Gierka był do łatwego i szybkiego odkręcenia, no ale nie komisarzami
wojskowymi (i nie strajkami, bo Solidaruchy nieźle ten kryzys pogłębiły).
W tamtych warunkach politycznych można było iść w model jugosłowiański (gospodarczy).
Bułka z masełkiem, szynka i duży fiat 125p (1967?) były za Gomułki.
Natomiast Gierek dzieki swojemu doświadczeniu zyciowemu to w odróżnieniu od Gomułki
wiedział, że Zachód nie jest naszym wrogiem.


-----
> Gierek zrobil taki kryzys, ze trzeba go bylo zmienic.
> Ale IMO to Gierkowi duzo zawdzieczamy - pokazal, ze kazdemu sie nalezy
> bulka z maselkiem i szynka, telewizor i maluch.

do góry

Dnia Sun, 16 Dec 2018 11:03:53 +0100, n napisał(a):
> Kryzys Gierka był do łatwego i szybkiego odkręcenia, no ale nie
> komisarzami wojskowymi

Czy do takiego szybkiego - Gierek nas doprowadzil do tego, ze raty
kredytow dewizowych przekraczaly wartosc calego eksportu dewizowego.

A po Gierku byl Kania i jakos nie potrafil.
Gierek tez nie potrafil.

>(i nie strajkami, bo Solidaruchy nieźle ten kryzys pogłębiły).

Bo skonczyly sie czasy "robic, robic i g* z tego miec" :-)

Zreszta innej formy tamta wladza nie uznawala.

> W tamtych warunkach politycznych można było iść w model
> jugosłowiański (gospodarczy).

Nie wiem czy nie za pozno.

> Bułka z masełkiem, szynka i duży fiat 125p (1967?) były za Gomułki.

Byly, ale sie skonczyly. I znow strajki i protesty.

A 125p to nie bardzo byl "samochod dla ludu (polskiego)".

Za drogi, za mala produkcja. Do wozenia milicjantow, sb-kow i
partyjnych bonzow.
Oni tego potrafili wyprodukowac 116 tys rocznie, z czego 83 tys na
eksport. Nawet bez eksportu i liczac 20 lat jazdy to by bylo jakies
2.3 mln pojazdow - dzis mamy 23 mln, ale to za duzo.

No i po co jakis samochod dla ludu - zaraz zabraknie benzyny, opon,
akumulatorow :-)

J.

>
> -----
>> Gierek zrobil taki kryzys, ze trzeba go bylo zmienic.
>> Ale IMO to Gierkowi duzo zawdzieczamy - pokazal, ze kazdemu sie nalezy
>> bulka z maselkiem i szynka, telewizor i maluch.

do góry

W dniu 14-12-18 o 20:14, Poldek pisze:

> To można już dalej nie spłacać :-)
> A może raczej należy oddać od razu całą kasę ;-)

To już pytanie do sądu chyba raczej, tym nie mniej moim zdaniem zaczyna
obowiązywać prawo ogólne. Kredytobiorca z całą pewnością musi zwrócić
kwotę kredytu. Uważam, że bez odsetek, czyli to co zaliczono dotąd na
odsetki, należy zaliczyć na kwotę główną. No i teraz problemem może być,
jeśli się okaże, że dotychczasowej spłaty nie wystarczy. Na pozostałą
część kredytobiorca może wziąć kredyt w tym banku, albo innym.

Natomiast sprawa ma jeszcze inny - moim zdaniem obecnie niedostrzegany -
wymiar. Jeśli sądy unieważnią kilka takich umów, to pomysłodawcy ich
zawarcia ze strony banku grozi odpowiedzialność karna za działanie na
jego szkodę. No i roszczenia odszkodowawcze od banku, o ktoś te odsetki
zapłacić musi.

do góry

W dniu 2018-12-16 o 19:15, Robert Tomasik pisze:
> Natomiast sprawa ma jeszcze inny - moim zdaniem obecnie niedostrzegany -
> wymiar. Jeśli sądy unieważnią kilka takich umów, to pomysłodawcy ich
> zawarcia ze strony banku grozi odpowiedzialność karna za działanie na
> jego szkodę. No i roszczenia odszkodowawcze od banku, o ktoś te odsetki
> zapłacić musi.

Robi się ciekawie :-)

z

do góry

W dniu 16-12-18 o 19:20, z pisze:

>> Natomiast sprawa ma jeszcze inny - moim zdaniem obecnie niedostrzegany -
>> wymiar. Jeśli sądy unieważnią kilka takich umów, to pomysłodawcy ich
>> zawarcia ze strony banku grozi odpowiedzialność karna za działanie na
>> jego szkodę. No i roszczenia odszkodowawcze od banku, o ktoś te odsetki
>> zapłacić musi.
> Robi się ciekawie :-)

Osobiście jestem głębokim zwolennikiem ukarania tych ludzi, bo wiedzieli
doskonale, co kombinują. Tu nie chodzi o jakieś niedopatrzenie. To było
celowe działanie wymierzone w oszukanie klienta.

do góry

W dniu 16.12.2018 o 19:15, Robert Tomasik pisze:

> Jeśli sądy unieważnią kilka takich umów, to pomysłodawcy ich
> zawarcia ze strony banku grozi odpowiedzialność karna za działanie na
> jego szkodę.

1 - kto jest pomysłodawcą i dlaczego pomysłodawca miałby ponosić
odpowiedzialność, a nie zarząd, który to klepnął?

2 - no nie bardzo - jest wiele nietrafionych decyzji i raczej nie
podpadają one pod odpowiedzialność karną.

> No i roszczenia odszkodowawcze od banku, o ktoś te odsetki
> zapłacić musi.

Ta - jakiś bankster spłaci pół miliona kredytów po pół miliona;)

Shrek

do góry