eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawofirmowe konto email...
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 26

  • 21. Data: 2008-02-04 21:40:39
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: poreba <d...@p...com>

    Dnia Mon, 4 Feb 2008 11:18:26 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

    >> Imię nazwisko
    >> Firma
    >> - korespondencja prywatna, na adres firmy,
    /.../
    >> Czemu nie kierować się tymi wskazaniami?
    > Kierować się można, ale w świetle prawa są one
    > bezwartościowe. Znaczy równie dobrze można się
    > nie kierować niczym, bo powoływanie się *przed
    > sądem* na "stare zwyczaje" skończy się pewnie
    > stwierdzeniem pozwanego "pierwsze słyszę".
    Nawet jeżeli pozwany jest profesjonalistą
    (przedsiębiorca) a odstępstwo od przyjętych
    zwyczajów mogłoświadczyć, że nabytek pochodzi z
    przestępstwa - to o paserstwie. Sądzisz, że
    przypadek złamania tajemnicy korespondencji
    (prawda, nie uznawany w naszej okolicy za
    szczególnie zbrodniczy) tak bardzo odbiega od
    powyższego?

    --
    pozdro
    poreba


  • 22. Data: 2008-02-06 09:25:30
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Mon, 4 Feb 2008, poreba wrote:

    > Nawet jeżeli pozwany jest profesjonalistą
    > (przedsiębiorca) a odstępstwo od przyjętych
    > zwyczajów mogłoświadczyć, że nabytek pochodzi z
    > przestępstwa - to o paserstwie.

    Jaki "nabytek"? Chodziło o prawo do otwarcia korespondencji.

    pzdr, Gotfryd


  • 23. Data: 2008-02-06 14:41:37
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: poreba <d...@p...pl>

    Dnia Wed, 6 Feb 2008 10:25:30 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

    >> Nawet jeżeli pozwany jest profesjonalistą
    >> (przedsiębiorca) a odstępstwo od przyjętych
    >> zwyczajów mogłoświadczyć, że nabytek pochodzi z
    >> przestępstwa - to o paserstwie.
    > Jaki "nabytek"? Chodziło o prawo do otwarcia korespondencji.
    W tym co wyciąłeś masz wyjaśnienie, że tłumaczenie 'abo ja nie wiedziałem'
    w przypadku paserstwa zazwyczj jest nieskuteczne. Było tam też pytanie
    dlaczego uważasz, że w przypadku naruszenia tajemnicy korespondencji takie
    >skończy się pewnie stwierdzeniem pozwanego "pierwsze słyszę"<
    ma większe szanse powodzenia.

    --
    pozdro
    poreba


  • 24. Data: 2008-02-06 23:31:36
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Wed, 6 Feb 2008, poreba wrote:

    > W tym co wyciąłeś masz wyjaśnienie, że tłumaczenie 'abo ja nie wiedziałem'
    > w przypadku paserstwa zazwyczj jest nieskuteczne.

    A, już jarzę, thx.

    > Było tam też pytanie
    > dlaczego uważasz, że w przypadku naruszenia tajemnicy korespondencji takie
    >> skończy się pewnie stwierdzeniem pozwanego "pierwsze słyszę"<
    > ma większe szanse powodzenia.

    Bo "podawanie formy" NIE JEST UREGULOWANE PRAWNIE.
    W odróżnieniu od paserstwa na które jest przepis w KK, prawda?

    Wyraźnie odnosiłem się do sugestii, ze podawana "zwyczajowo" forma
    (najpierw dane osobowe, potem firma, wobec: najpierw firma, potem
    dane osobowe) cokolwiek ma znaczyć.

    pzdr, Gotfryd


  • 25. Data: 2008-02-07 11:28:37
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: poreba <d...@p...pl>

    Dnia Thu, 7 Feb 2008 00:31:36 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

    >> dlaczego uważasz, że w przypadku naruszenia
    >> tajemnicy korespondencji takie > skończy się
    >> pewnie stwierdzeniem pozwanego "pierwsze
    >> słyszę"< ma większe szanse powodzenia.
    > Bo "podawanie formy" NIE JEST UREGULOWANE
    > PRAWNIE. W odróżnieniu od paserstwa na które
    > jest przepis w KK, prawda?

    Za naruszenie tajemnicy korespondencji również jest.

    Chodzi mi o korespondowanie ze sobą par:
    Złamanie tejemnicy - paserstwo.
    Niska cena ułamek rynkowej wartości, ciemna brama,
    opryszek potrzebuje na wino itp - na kopercie imię
    nazwisko, firma adres.
    Teraz jaśniej?

    --
    pozdro
    poreba


  • 26. Data: 2008-02-07 22:52:26
    Temat: Re: firmowe konto email...
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Thu, 7 Feb 2008, poreba wrote:

    >> Bo "podawanie formy" NIE JEST UREGULOWANE
    >> PRAWNIE. W odróżnieniu od paserstwa na które
    >> jest przepis w KK, prawda?
    >
    > Za naruszenie tajemnicy korespondencji również jest.
    >
    > Chodzi mi o korespondowanie ze sobą par:
    > Złamanie tejemnicy - paserstwo.

    No to nie załapałeś, o czym pisałem.
    Pisałeś że istniał zwyczaj podawania formy adresata.
    A ja miałem na myśli, że ten "zwyczaj" można sobie....

    > Niska cena ułamek rynkowej wartości, ciemna brama,
    > opryszek potrzebuje na wino itp - na kopercie imię
    > nazwisko, firma adres.
    > Teraz jaśniej?

    Tak, podtrzymuję: żadna różnica wobec: firma, adres,
    imię nazwisko.
    A bardziej konkretnie, to potencjalni odbiorcy kiedy
    przewidują możliwość nieodebrania osobiście proszą
    o tekst "do wiadomości" albo coś podobnego, z czego
    wynika że "powinni się zapoznać" ale nie jest to
    *ich* korespondencja.

    pzdr, Gotfryd

strony : 1 . 2 . [ 3 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1