-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!no
t-for-mail
From: "p" <...@...p>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: faktura vat
Date: Mon, 4 May 2009 22:51:22 +0200
Organization: Netia S.A.
Lines: 26
Message-ID: <gtnl2r$9n4$1@mx1.internetia.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-205-61-228.adsl.inetia.pl
X-Trace: mx1.internetia.pl 1241470875 9956 87.205.61.228 (4 May 2009 21:01:15 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 4 May 2009 21:01:15 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/news/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:587008
[ ukryj nagłówki ]witam grupowiczow
taki maly problem:
w aukcji jest zawarta informacja ze sprzedawca wystawia paragon lub fakture.
przelew poszedl... w formularzu opcji dostawy wybrano m.in. fakture vat jako
'pokwitowanie'
czy sprzedawca moze odmowic wystawienia faktury vat twierdzac ze wystawia
taki dokument tylko przy przelewie z konta firmowego?
sprzedawca twierdzi ze to jest normalne, ze tak robi kazda firma i tego
wymaga US.
czy jest jakas podstawa prawna takiego stanowiska?
spotykam sie z czyms takim po raz pierwszy.
pozdrawiam
p.
PS.
sorry za 'troche' cross-posta z alt.pl.allegro
Następne wpisy z tego wątku
- 04.05.09 21:02 Johnson
- 04.05.09 21:10 Przemysław Bernat
- 04.05.09 21:38 s...@a...pl
- 05.05.09 07:04 tomasz karśnicki
- 05.05.09 07:14 Tristan
- 05.05.09 07:19 tomasz karśnicki
- 05.05.09 07:22 Tristan
- 05.05.09 07:28 s...@a...pl
- 05.05.09 07:34 tomasz karśnicki
- 05.05.09 07:43 Tristan
- 05.05.09 08:27 s...@a...pl
- 05.05.09 08:28 s...@a...pl
- 05.05.09 08:39 Tristan
- 05.05.09 08:40 spp
- 05.05.09 08:45 Tristan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki