-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.mega.net.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Galis" <g...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: depozyt
Date: Tue, 6 Apr 2004 18:01:24 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 18
Message-ID: <c4ujta$bis$1@nemesis.news.tpi.pl>
Reply-To: "Galis" <g...@g...pl>
NNTP-Posting-Host: pc15.siedlce.sdi.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1081266924 11868 217.96.220.15 (6 Apr 2004 15:55:24 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Apr 2004 15:55:24 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:205697
[ ukryj nagłówki ]Jest taka sytuacja: Podpisuje umowe na usługi. Firma ma dosyć kiepską
sytuację finansową wiec zaproponowała, że aby zabezpieczyć moją wypłatę to
przelej całą kwotę za moją usługę na konto kanecelarii prawniczej i ta
kanecelaria bedzie przechowywać te pieniądze.
W umowie jest punkt który mówi że po wykonaniu usługi należnośc ureguluje
kancelaria z tych zabezpieczonych pieniędzy. W umowie jest wymienona nazwa
kancelari itd. i oprócz podpisów mojego (zleceniobiorcy) i zleceniodawcy
jest jeszcze podpis radcy prawego (właściciela tej kancelari) (jako osoby
przyjmującej do wiadomości)
Moje pytanie jest takie: Czy powinienem podpisać oprócz tego jakąś umowe z
tą kancelarią aby mieć pewnośc że po wykonaniu usługi kancelaria
rzeczywiście ureguluje nalezność??
Jesli tak to może ktoś mi podpiwedzic jak taka umowa powinna wyglądać, może
jakiś link
Pozdr
galis
Najnowsze wątki z tej grupy
- Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- Nie kupisz paliwa na stacji
- Cenzura netu
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- Na noze - Zamach stanu
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- podpisywanie umów z datą wsteczną
- kryminalni i dochodzeniowcy
Najnowsze wątki
- 2025-02-10 Karząca ręka samorządu adwokackiego wygrała w NSA - wieszanie (portretów) ue-posłów ze "współczesnej Targowicy" (2017)
- 2025-02-10 Nie kupisz paliwa na stacji
- 2025-02-09 Cenzura netu
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-08 Re: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!
- 2025-02-07 Niby to nie sąd ale kooorwa tak to w sądach dziś wygląda?
- 2025-02-06 Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Podpis elektroniczny na wydruku
- 2025-02-06 Re: Prawomocne zakończenie sprawy Nergal z figurką Chrystusa na gumowym penisie na filmiku w inecie (2018)
- 2025-02-06 Na noze - Zamach stanu
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-05 Re: UK: Michał K. dalej czeka na rozprawę ekstradycyjną w areszcie [bo nie (jeszcze?) zebrał kaucji]
- 2025-02-04 podpisywanie umów z datą wsteczną
- 2025-02-03 kryminalni i dochodzeniowcy