-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
t.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Pabl" <P...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: darowizna w spadku
Date: Wed, 11 Jul 2007 10:57:39 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 27
Message-ID: <f7263m$3qi$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: gac82.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1184144310 3922 83.12.2.82 (11 Jul 2007 08:58:30 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 11 Jul 2007 08:58:30 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:472458
[ ukryj nagłówki ]witam
Czy ktos moze mi podpowiedziec od ktorej strony to ugryzc.
A wiec tak.
Jest sobie starsza osoba ktora krewnemu darowala nieruchomosc. W akcie
darowizny byl zapis o tym, ze darujacy bedzie mogl zamieszkiwac tam
dozywotnio. Niestety obdarowanemu sie zeszlo z tego swiata wczesniej na
skutek choroby. Teraz teoretycznie wlascicielami nieruchomosci sa
spadkobiercy obdarowanego. Darczynca w tej chwili jest w domu opieki
spolecznej i nie chce aby nieruchomosc niszczala - prosil jednego ze
spadkobiercow aby sprzedac ta nieruchomosc.
I jak to teraz ugryzc??
Czy darczynca ma sie teraz zrzec swoich praw do dozywotniego zamieszkiwania
i dalej juz notariusz ze spadkobiercami i kupujacym ?
Czy moze jakos inaczej?
Nieruchomosc byla wlaczona do masy spadkowej i od tej strony wszystko jest
jak najbardziej ok - decyzje sadu itp.
Nadmienie, ze nieruchomosc nie jest jakiejs wielkiej wartosci - moze ze 150
tys zl.
Picasso
Następne wpisy z tego wątku
- 11.07.07 14:03 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki