Użytkownik "Gruby Jendrek" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ie4q0o$tmh$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:4d05da46$0$22799$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> http://www.prawo.egospodarka.pl/39215,Niezgodnosc-to
waru-z-umowa-a-odpowiedzialnosc-sprzedawcy,1,84,1.ht
ml
>>
>> http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?st
ory=390
>>
>> http://www.mojaenergia.pl/strony/1/i/238.php
>>
>> http://sprzedaz.konsumencka.edu.pl/niezgodny.html
>>
>> http://www.finanseosobiste.pl/artykuly/roszczenia-ko
nsumenta-z-tytulu-niezgodnosci-towaru-z-umowa.html
>>
>> http://www.jakkupowac.pl/other/poradnik-prawny/niezg
odnosc-towaru-z-umowa.html
>>
>> jak widac wiekszosc z tych stron to stronki "prawnicze", stronki
>> federacji konsumentow itp... Ale oczywiscie "pan Gruby Jedrek" jest
>> madrzejszy od nich wszystkich razem wzietych.. i to jego trzeba sluchac
>> ;-)
>>
>
>
> Panie Misiu - przeciez na każdej z ww. stron (z wyjątkiem federacji
> konsumentów która nadal powtarza swoje brednie bez żadnej podstawy
> prawnej) jest napisane dokładnie to co ja mówię - że żądanie "naprawy lub
> wymiany" jest JEDNYM roszczeniem którego może domagac się konsument - i
> nie ma tu żadnego wyboru czy kolejności bo w ustawie nic takiego nie
> istnieje. Proszę skończyć ten "linkotok" i przestać wprowadzać ludzi w
> błąd bo naprawdę ktoś może się na tym przejechać (jak to już było z
> samochodami czy elementami zabudowy kuchennej) - orzeczenia do odnalezenia
> w necie.
>

Kolejny blad.
Powtorze - jesli jestes madrzejszy od Federacji Konsumentow i pracujacych
tam Inspektorow - zycze powodzenia w JAKIEJKOLWIEK reklamacji.. i zycze
naprawiania towaru do usranej smierci :-) Bo do tego sie twoje wywody
sporwadzaja :-)
Popelniasz razace bledy w rozumowaniu i rozumieniu tak ustawy jak i jej
interpretacji. Dla mnie koniec tematu. Nie zwyklem tlumaczyc czegos komus
kto do siebie nie przyjmuje podstawowych argumentow (popartych przez ludzi
znajacych temat).
1. EOT
2 KF
;)

do góry

Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4d062583$0$21006$65785112@news.neostrada.pl...

> Kolejny blad.
> Powtorze - jesli jestes madrzejszy od Federacji Konsumentow i pracujacych
> tam Inspektorow - zycze powodzenia w JAKIEJKOLWIEK reklamacji>

Nie ja jestem mądrzejszy tylko inspektorzy to banda durnów :)
A teraz odfiltrowując śmieci ładny artykuł podsumowujący to wszystko
językiem prawniczym (mam nadzieję że nie za trudnym ;)) w którym jest
dokładnie podsumowane do czego mamy prawo (bez żmyśleń i dopisków jak w tych
pożal się boże federacjach ;))

http://prawo.e-katedra.pl/sedno-sprawy/1064-zapomnij
-o-nieudanych-zakupach-czyli-swiete-prawa-konsumenta

I ja też na tym kończę.

A.

do góry

W dniu 2010-12-13 16:35, Gruby Jendrek pisze:
> A teraz odfiltrowując śmieci ładny artykuł podsumowujący to wszystko
> językiem prawniczym (mam nadzieję że nie za trudnym ;)) w którym jest
> dokładnie podsumowane do czego mamy prawo(bez żmyśleń i dopisków jak w
> tych pożal się boże federacjach ;))
>
> http://prawo.e-katedra.pl/sedno-sprawy/1064-zapomnij
-o-nieudanych-zakupach-czyli-swiete-prawa-konsumenta

jakoś nie widzę tam przeniesienia wyboru między naprawą a wymianą na
sprzedawcę...
a na orzeczenia nadal czekam...


KG

do góry

Użytkownik "kam" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:ie5h6n$1jv$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-12-13 16:35, Gruby Jendrek pisze:
>> A teraz odfiltrowując śmieci ładny artykuł podsumowujący to wszystko
>> językiem prawniczym (mam nadzieję że nie za trudnym ;)) w którym jest
>> dokładnie podsumowane do czego mamy prawo(bez żmyśleń i dopisków jak w
>> tych pożal się boże federacjach ;))
>>
>> http://prawo.e-katedra.pl/sedno-sprawy/1064-zapomnij
-o-nieudanych-zakupach-czyli-swiete-prawa-konsumenta
>
> jakoś nie widzę tam przeniesienia wyboru między naprawą a wymianą na
> sprzedawcę...
> a na orzeczenia nadal czekam...
>

coz, "kolega" Gruby Jendrek chcial blysnac, ale... tego nie zrobil. Portal
na ktory sie powoluje to - a jakze - portal prawniczy... I nic pooza tym nie
wnosi do sprawy nowego. Tyle zdan na ten temat ilu prawnikow :-)
Federacje konsumentow po cos powstaly. sa tam ludzie znajacy sie na
przepisach, udzielajacy wyczerpujacych odpowiedzi i na nich radze sie
opierac, a nie na "prawniczym belkocie".

do góry

Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4d072351$0$22815$65785112@news.neostrada.pl...

> Federacje konsumentow po cos powstaly. sa tam ludzie znajacy sie na
> przepisach, udzielajacy wyczerpujacych odpowiedzi i na nich radze sie
> opierac, a nie na "prawniczym belkocie".


ROTFL :DDD

A.

do góry

Użytkownik "kam" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:ie5h6n$1jv$1@news.onet.pl...

> jakoś nie widzę tam przeniesienia wyboru między naprawą a wymianą na
> sprzedawcę...
> a na orzeczenia nadal czekam...

A google sie zepsuło i tylko jedną grupę masz ustawioną? ;)
Pierwsze z brzegu - żądanie wymiany po kilku naprawach:
http://www.skargi-konsumenckie.gov.pl/LogosSKON/logo
sdocs.nsf/355A4374A671CB57C12571E90048F778/$FILE/wyr
ok_nr_18_telewizor.pdf/

I naprawdę już szkoda tego bicia piany w sprawie milion razy już wyjaśnionej
i zamkniętej - poszukajcie sobie w necie a nie dupę zawracacie i ludzi w
błąd wprowadzacie- orzeczeń jest mnóstwo, zarówno z sądów krajowych jak i z
innych krajów UE.

A.

do góry

W dniu 2010-12-14 09:14, Gruby Jendrek pisze:
> A google sie zepsuło i tylko jedną grupę masz ustawioną? ;)
> Pierwsze z brzegu - żądanie wymiany po kilku naprawach:
> http://www.skargi-konsumenckie.gov.pl/LogosSKON/logo
sdocs.nsf/355A4374A671CB57C12571E90048F778/$FILE/wyr
ok_nr_18_telewizor.pdf/

jakie ładne orzeczenie (nie szkodzi że sądu polubownego), a w nim
czytamy że:
"Należy podkreślić, że zgodnie z art. 8 ust. ustawy o sprzedaży
konsumenckiej sprzedawca może zablokować zgłoszone przez konsumenta
żądanie wymiany rzeczy i dokonać naprawy, jeżeli wymiana jest niemożliwa
lub wymaga nadmiernych kosztów."

Jeśli nie spełnią się przesłanki określone po "jeżeli", to kto dokonuje
wyboru, skoro mowa o zablokowaniu wyboru przez sprzedawcę?

dyrektywę już doczytałeś?

KG

do góry

Użytkownik "kam" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:ie7e3t$n0n$1@news.onet.pl...

> Jeśli nie spełnią się przesłanki określone po "jeżeli", to kto dokonuje
> wyboru, skoro mowa o zablokowaniu wyboru przez sprzedawcę?

Opadły mi ręce - EOT.

A.

do góry

Użytkownik "kam" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:ie7e3t$n0n$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-12-14 09:14, Gruby Jendrek pisze:
>> A google sie zepsuło i tylko jedną grupę masz ustawioną? ;)
>> Pierwsze z brzegu - żądanie wymiany po kilku naprawach:
>> http://www.skargi-konsumenckie.gov.pl/LogosSKON/logo
sdocs.nsf/355A4374A671CB57C12571E90048F778/$FILE/wyr
ok_nr_18_telewizor.pdf/
>
> jakie ładne orzeczenie (nie szkodzi że sądu polubownego), a w nim czytamy
> że:
> "Należy podkreślić, że zgodnie z art. 8 ust. ustawy o sprzedaży
> konsumenckiej sprzedawca może zablokować zgłoszone przez konsumenta
> żądanie wymiany rzeczy i dokonać naprawy, jeżeli wymiana jest niemożliwa
> lub wymaga nadmiernych kosztów."
>
> Jeśli nie spełnią się przesłanki określone po "jeżeli", to kto dokonuje
> wyboru, skoro mowa o zablokowaniu wyboru przez sprzedawcę?
>
> dyrektywę już doczytałeś?

I jednak wychodzi na moje (czytac ZE ZROZUMIENIEM!!!):
"Należy podkreślić, że zgodnie z art. 8 ust. ustawy o sprzedaży
> konsumenckiej sprzedawca może zablokować zgłoszone przez konsumenta
> żądanie wymiany rzeczy i dokonać naprawy, jeżeli wymiana jest niemożliwa
> lub wymaga nadmiernych kosztów."

czyli ze ? najpierw wymiana, pozniej naprawa, czyli ze? Ze KUPUJACY okresla
czego zada i to OD NIEGO zalezy co wybierze. sprzedajacy (jak sam nasz
"naukowiec" Gruby Jendrek" napisal) ma mozliwosc zablokowania zadania
wymiany rzeczy (SIC!!!! WYMIANY!!! ZADANIA KONSUMENTA WYMIANY!!!! - wiec
jednak kupujacy okresla CZEGO zada).
Tyle.

do góry

Użytkownik "Misiek" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:4d074a33$0$21011$65785112@news.neostrada.pl...

> czyli ze ? najpierw wymiana, pozniej naprawa, czyli ze? Ze KUPUJACY

Nie - tu chodzi o to że kupujący zażądał wymiany a nie naprawy (bo żądać
każdy ma prawo co mu się żywnie podoba) a sąd polubowny go spuścił na drzewo
bo zgodnie z obowiązującym prawem takie żądanie nie ma żadnej mocy prawnej
(co wynika zresztą z nastepnego, pominiętego przez was obu zdania
"Uniemozliwiając zabranie sprzętu powód uniemożliwił spółce ewentualne
dokonanie naprawy" - wymianie nie ma mowy. I tyle - prościej już sie nie da.
Tu też EOT.

A.

do góry