-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!poznan.rmf.pl!news.man.poznan.pl!news.task.
gda.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: MQ <a...@...stopce>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: czy sądzić się z deweloperem ? HELP !
Date: Tue, 17 Feb 2004 18:57:38 +0100
Organization: Pro Futuro
Lines: 36
Message-ID: <c0tklc$ddj$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: switcher.ghnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1077040620 13747 62.233.162.250 (17 Feb 2004 17:57:00 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 17 Feb 2004 17:57:00 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 0.5 (Windows/20040207)
X-Accept-Language: en-us, en
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:194681
[ ukryj nagłówki ]Witam,
1. Od roku czekam na mieszkanie, deweloper nie wywiązał się z umowy i
nie chce zwrócić wpłaconych pieniędzy "od ręki" (proponuje raty -
wypłacane przez około pół roku). Nie zamierza również wypłacić kary (i
żadnych odsetek) za niewykonanie w terminie budowy. Czy w związku z
powyższym lepiej zwrócić się do sądu (postępowanie przyspieszone) czy do
firmy windykacyjnej?
2. Czy sąd może uznać katastrofę budowlaną (osunięcie się ziemi na
budowie zagrażające sąsiadującym szeregowcom) za czynnik obiektywny?
(Ubezpieczyciel wykonawcy wypłacił odszkodowanie sąsiadom za straty
wynikace z osunięcia. Osunięcie ziemi spowodowała podchodząca i
zamarzająca woda pod bardzo bliską zabudowę sąsiedzką oraz
niezabezpieczenie jej murem oporowym)
3. Jak szybko jesteśmy w stanie odzyskać pieniądze zwracając się do
sądu/windykatora?
Oto najważniejsze fragmenty umowy z deweloperem:
"Strony postanawiają, że umowa przyrzeczona zostanie zawarta do dnia 28
lutego 2004 roku lub wcześniej po odbiorze technicznym lokalu. Spółka
zamierza wznieść przedmiotowy budynek do 30.11.2003. Nadto strona
sprzedająca zastrzega sobie prawo przesunięcia teerminu zakończenia
budowy nie później nież do dnia 28 lutego 2004."
"W wypadku gdyby do zawarcia umowy nie doszło z winy strony kupującej,
stronie sprzedającej przysługuje prawo zatrzymania zadatku. Gdyby do
zawarcia umowy przyrzeczonej nie doszło z winy strony sprzedającej,
zobowiązuje się ona zwrócić stronie kupującej zadatek w podwójnej
wysokości oraz wszystkie otrzymane zaliczki wpłacone na poczet ceny
sprzedaży."
pozdrawiam,
Marcin
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta