Użytkownik "|<onrad" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:ftvqud$kk3$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>> Reasumując: Policjant może kłamać, choć zdecydowanie nie powinien.
>
> No to dno :( Zobacze kiedys policjanta sikajacego pod plotem,
> zaiterweniuje a on mi powie ze rozp. x z dnia y daje mu takie prawo. Jako
> ze nie jestem biegly w prawie, odpuszcze.

Jak Cię zainteresuje jakiś przypadek to sobie potem sprawdzisz w przepisach
i/lub wyślesz odpowiednie pisemko to przełożeni czy tam prokurator w
najgorszym przypadku sprawdzi czy mógł czy nie mógł.

> Policjant zobaczy mnie sikajacego i moje ewentualne powolywania sie na
> rozporzadzenia oleje i skieruje sprawe do sadu, jak odmowie przyjecia
> mandatu. Jeszcze pewnie bede mial sprawe z KC z jakiegos paragrafu
> odnosnie klamania czy skladania falszywych zeznan

Stwarzasz sobie sam problem. Równie dobrze może podejść do Ciebie jakaś Pani
i powiedzieć, że jest ustawa zabraniająca chodzić w czarnych butach i źle
robisz, że chodzisz w nich. I co? I nic, wywołuje to jakieś skutki...?
Policjant może może olać Twoje tłumaczenie, jak i Ty tłumaczenie policjanta.
Obaj możecie skierować sprawy do Sądu lub innego organu, tam zostanie
rostrzygniete jaki przepis istnieje, a jaki nie:) [pomijam kwetie dowodów]

do góry

Użytkownik "|<onrad" <b...@g...com> napisał w
> Powiedzialem, ze im sie tez mandat nalezy, bo jechali ponad 110kmh.
> Policjant odpowiedzial, ze oni mogą, że jest rozporządzenie ktore mowi, ze
> wolno im lamac przepisy po to by prowokowac innych kierowcow.
>
> Od godziny szukam cos na temat takiego rozporzadzenia w sieci i nic nie
> znajduje.

Nie znajdziesz, bo nie ma. Ale nie wiem czy nie było jakiegoś wyroku SN w
tej sprawie, że np. jak filmuja kogoś kto łamie przepisty to...chyba też NIE
mogą. W każdym razie na pewno taki problem prawny powstał, bo jak w praktyce
skontrolować kierowce gnającego 160km/h i nagrać samemu nie przekraczając V
za nim....? Zawsze moża powołac się na stan wyższej konieczności (łapią
kogoś kto stwarza zagrożenie) albo ścigać kierowce jako pojazd
uprzywilejowany-wtedy mogą na pewno. Prowokować z pewnością nie mogą.

do góry

Osobnik posiadający mail W...@w...epf.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>>>> "Zatrzymali mnie do kontroli, bo wyprzedzajac ich oczywiscie mialem
>>>> predkosc jeszcze wiekszą."
>>>
>>> To wiadome i co z tego?? Nie wolno powtórzyć tego samego jako
>>> przestrogi/upomnienia?
>>>
>> po prostu napisales swietna odpowiedz ale nie na zadane pytanie.
>
> Bo nie miałem zamiaru udzielać odpowiedzi. Grupa jest dyskusyjna, a nie
> udzielająca odpowiedzi :)

a wiesz ze to jest grupa dyskusyjna?

(to tak a propos tego co napisał watkotworca i ty...)
:)

--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!" Mark Twain

do góry

> Jestem kontrolowany przez drogowke. Wywiazuje sie dyskusja, w czasie
> ktorej policjant powoluje sie swiadomie na nie istniejace przepisy
> (mowi, ze ' jest rozporzadzenie, w ktorym jest napisane, ze tak mozna a
> tak nie mozna, ze moge sobie potem sprawdzic'). Jako, ze mowi mi to
> policjant, wierze mu na slowo. Potem sie okazuje ze takie rozporzadzenie
> nie istenieje.
>
> Pytanie: co grozi polijantowi, ktory w ten sposob sklamal i mu sie to
> udowodni?
>
> Pytam na razie czysto teoretycznie.

Nagrałeś?
:>

zyga
--
warning!
http://zarzecki.com
We have nothing to fear but fear itself - Franklin Delano Roosevelt

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
> Stwarzasz sobie sam problem.

ok ok :) cale pytanie zadalem bo jak sie okazuje mialem bledne zalozenia.

Lata temu czytalem opis Sergiusza Pawlowicza jego poczatkow potyczek z
ZUSem w sprawie programu Platnik. Wtedy pisal cos, ze nie wzial zadnego
adwokata ani prawnika ktory by mu pomagal. (Natomisat ZUS mial prawnika)

Napisal wtedy ze w takiej sytuacji sedzia sam przejal na siebie czesc
obowiazkow prawnika, m.in. bezstronnie informowal go jakie ma prawa, co
moze zrobic dalej itd itp.

I ja glupi ekstrapolowalem to sobie na wiekszy obszar. Pomyslalem sobie
wtedy ze tak wlasnie dziala prawo: jesli obywatel spotyka sie z
przedstawicielem prawa nie majac "pod reka" wykwalifikowanego prawnika,
przedstawiciel prawa solidnie i bezstronnie informuje go o przepisach
prawa.

Zakladalem w najgorszym wypadku ze przedstawiciel prawa - policjant - co
najwyzej przemilczy niewygodne dla rozpatrzenia na swoja korzysc
aspekty. W glowie mi sie nie miescilo ze moze w takiej sytuacji
obywatela oklamac :)


--
body {
name: '|<onrad Karpieszu>|';
blog: url('http://aukcjoteka.blogspot.com/');
}

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
> Użytkownik "|<onrad" <b...@g...com> napisał w
>> Powiedzialem, ze im sie tez mandat nalezy, bo jechali ponad 110kmh.
>> Policjant odpowiedzial, ze oni mogą, że jest rozporządzenie ktore mowi, ze
>> wolno im lamac przepisy po to by prowokowac innych kierowcow.
>>
>> Od godziny szukam cos na temat takiego rozporzadzenia w sieci i nic nie
>> znajduje.
>
> Nie znajdziesz, bo nie ma. Ale nie wiem czy nie było jakiegoś wyroku SN w
> tej sprawie, że np. jak filmuja kogoś kto łamie przepisty to...chyba też NIE
> mogą. W każdym razie na pewno taki problem prawny powstał, bo jak w praktyce
> skontrolować kierowce gnającego 160km/h i nagrać samemu nie przekraczając V
> za nim....? Zawsze moża powołac się na stan wyższej konieczności (łapią
> kogoś kto stwarza zagrożenie) albo ścigać kierowce jako pojazd
> uprzywilejowany-wtedy mogą na pewno. Prowokować z pewnością nie mogą.

A no wlasnie to chcialem wiedziec. Jechali 110kmh jeszcze przed kontrolą
mnie.

btw. W czasie wyprzedzania widzialem (i 4 inne osoby w samochodzie), ze
kierujacy samochodem policjant rozmawial przez komorke :)
Ale ostatecznie jak wypomnialem im predkosc i tą komorke (z predkoscia
wlasnie kombinowali ze im wolno, z komorka walil glupa ze sie tylko
podpieral, ale na 100% mial ją w reku) to postawili mnie przed taka
sytuacja: albo zglaszasz nas, a my cie zglaszamy za wszystkie
wykroczenia jakie popelniles (1000zl i 16pkt), albo nie zglaszasz nas, a
my cie kasujemy tylko na 200zl i 6pkt. Tu mi sie wlaczyl instynkt
samozachowawczy ;)

--
body {
name: '|<onrad Karpieszu>|';
blog: url('http://aukcjoteka.blogspot.com/');
}

do góry

Zygmunt M. Zarzecki pisze:
>> Jestem kontrolowany przez drogowke. Wywiazuje sie dyskusja, w czasie
>> ktorej policjant powoluje sie swiadomie na nie istniejace przepisy
>> (mowi, ze ' jest rozporzadzenie, w ktorym jest napisane, ze tak mozna
>> a tak nie mozna, ze moge sobie potem sprawdzic'). Jako, ze mowi mi to
>> policjant, wierze mu na slowo. Potem sie okazuje ze takie
>> rozporzadzenie nie istenieje.
>>
>> Pytanie: co grozi polijantowi, ktory w ten sposob sklamal i mu sie to
>> udowodni?
>>
>> Pytam na razie czysto teoretycznie.
>
> Nagrałeś?
> :>

Mam 4 swiadkow :)

--
body {
name: '|<onrad Karpieszu>|';
blog: url('http://aukcjoteka.blogspot.com/');
}

do góry

Użytkownik "|<onrad" <b...@g...com> napisał w
> Napisal wtedy ze w takiej sytuacji sedzia sam przejal na siebie czesc
> obowiazkow prawnika, m.in. bezstronnie informowal go jakie ma prawa, co
> moze zrobic dalej itd itp.

Bo to było w postępowaniu kodeksowym, a nie w zwykłej czynności czy rozmowie
z sędzią. Jak policjant prowadzi oficjalne postępowanie w sprawie, to tez ma
obowiązki informowania, przesyłania stronom postanowień z pouczeniem itp.

do góry

Użytkownik "KsZZysiek" <kszysiek@____tlen.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.226dead41b1ae1c6989927@news.task.gda.pl...
>> No ale nie maj?c ze sob? radaru nie może nawet tego pokłamać. Nie s?dzę,
>> by
>> s?d uznał Twoja argumentację.
> Sąd nie sprawdzi czy miał ze sobą radar. Wystarczy, ze zezna, że miał.

Nie wystarczy. Po proteście oskarżonego sąd zażąda informacji od jednostki
Policji. Wydanie radaru jest dokumentowane. Bezpośrednio po zdarzeniu w
małej jednostce dysponującej jednym urządzeniem, to może - przy
zaangażowaniu do oszustwa kilku osób - może dało by się to przeskoczyć. W
większej nie, bo wszystkie urządzenia są w jednej książce, więc "między
linijki" byś musiał wpisać wydanie urządzenia. Poza tym użycie radaru jest
odnotowywane w kilku miejscach. Tak więc to wcale nie taka prosta sprawa.

do góry

|<onrad <onrad" <b...@g...com> popełnił(a):

> Dosc proste pytanie:
>
> Jestem kontrolowany przez drogowke. Wywiazuje sie dyskusja, w czasie
> ktorej policjant powoluje sie swiadomie na nie istniejace przepisy
> (mowi, ze ' jest rozporzadzenie, w ktorym jest napisane, ze tak mozna
> a tak nie mozna, ze moge sobie potem sprawdzic'). Jako, ze mowi mi to
> policjant, wierze mu na slowo. Potem sie okazuje ze takie
> rozporzadzenie nie istenieje.
>
> Pytanie: co grozi polijantowi, ktory w ten sposob sklamal i mu sie to
> udowodni?
>
> Pytam na razie czysto teoretycznie.

http://skocz.pl/nieoznakowany

--
Ford|Club|Polska - http://fordclubpolska.org
"Opony ziomowe to [...]takie, które po założeniu łańcuchów zaczną
rapować" (c) elmer radi radisson/p.m.s

do góry