Moja znajoma, została potrącona przez samochód na przejściu dla pieszych.
Spędziła dziewięć dni w szpitalu, ale niestety biegły z zakresu medycyny sądowej
wydał opini ę w której stwierdził, że obrażenia nie powodują rozstroju zdrowia
na czas przekraczajacy siedem dni i na tej podstawie prokurator umorzył
dochodzenie. Czy w takiej sytuacji jest szansa na uzyskanie od sprawcy wypadku
jakiegoś odszkodowania.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "robin" <c...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:442c.00000075.4471861d@newsgate.onet.pl...
> Moja znajoma, została potrącona przez samochód na przejściu dla pieszych.
> Spędziła dziewięć dni w szpitalu, ale niestety biegły z zakresu medycyny
> sądowej
> wydał opini ę w której stwierdził, że obrażenia nie powodują rozstroju
> zdrowia
> na czas przekraczajacy siedem dni i na tej podstawie prokurator umorzył
> dochodzenie. Czy w takiej sytuacji jest szansa na uzyskanie od sprawcy
> wypadku
> jakiegoś odszkodowania.
>
Tak - albo na drodze postępowania cywilnego (art. 444 p. 1 k.c.) albo
występując z wnioskiem o naprawienie szkody kierując prywatny akt oskarżenia
do sądu (wtedy oprócz naprawienia szkody sprawca będzie musiał ponieść takze
karę za czyn zabroniony którego się dopuścił)

Iza

do góry

iza napisał(a):
> Tak - albo na drodze postępowania cywilnego (art. 444 p. 1 k.c.) albo
> występując z wnioskiem o naprawienie szkody kierując prywatny akt oskarżenia
> do sądu (wtedy oprócz naprawienia szkody sprawca będzie musiał ponieść takze
> karę za czyn zabroniony którego się dopuścił)

jaki czyn zabroniony?

KG

do góry

iza napisał(a):

>> jaki czyn zabroniony?
>
> art. 157 p. 2 kk ?
>

Potrącenie przez samochód nigdy nie będzie czynem z art. 157 §2 kk (choć
niektórzy niedouczeni tak twierdzą) -> będzie to wykroczenie z któregoś
tam artykułu.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:e4smiv$6rj$2@inews.gazeta.pl...
> iza napisał(a):
>> Tak - albo na drodze postępowania cywilnego (art. 444 p. 1 k.c.) albo
>> występując z wnioskiem o naprawienie szkody kierując prywatny akt
>> oskarżenia do sądu (wtedy oprócz naprawienia szkody sprawca będzie musiał
>> ponieść takze karę za czyn zabroniony którego się dopuścił)
>
> jaki czyn zabroniony?

art. 157 p. 2 kk ?

Iza

do góry

robin napisał(a):

> Czy w takiej sytuacji jest szansa na uzyskanie od sprawcy wypadku
> jakiegoś odszkodowania.
>

Kluczowe pytanie brzmi czy była jakaś szkoda.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson [###j...@n...pl.###] napisał:


Jedynie polemizował bym ze słowem "nigdy". Teoretycznie istnieje
możliwość, że ktoś celowo kogoś najedzie samochodem celu kryminalnym
(pojazd będzie narzędziem przestępstwa, jak młotek, siekiera, nóż) i
wówczas nie będzie można mówić o nieumyślnym naruszeniu zasad
bezpieczeństwa. Tak więc w _sporadycznych_ przypadkach kwalifikacja
prawna z art. 157 kk lub innych przeciwko życiu i zdrowiu w sytuacji
potrącenia samochodem jest możliwa. Znany jest przypadek kwalifikacji
z nieumyślnego spowodowania śmierci przez kierowcę rajdowego, który
spowodował śmierć pilota.

Ale faktycznie, potrącenie na pasach wydaje się sugerować, że chodzi o
przypadkowe najechanie i oczywiście w rachubę mógł by ewentualnie
wchodzić art. 177 kk. Tyle, że tam jest analogiczne do 157 kk
obwarowanie z obrażeniami powyżej dni 7-miu i pewnie o to chodziło
przy tym umorzeniu.

Natomiast co do odszkodowania, to zupełnie nie rozumiem z jakiego
powodu koniecznie chcemy udowadniać komuś przestępstwo, skoro na 99%
spokojnie poszkodowana dostanie odszkodowanie z OC sprawcy w tej
sytuacji. Zresztą konsekwencją umorzenia postępowania karnego przez
prokuraturę prawie na pewno będzie wniosek o ukaranie do sądu
grodzkiego za wykroczenie, chyba że winę ponosi sama piesza. Wówczas
mogą poprzestać na pouczeniu.

do góry

Dnia 22 May 2006 11:36:30 +0200, robin napisał(a):

> Spędziła dziewięć dni w szpitalu, ale niestety biegły z zakresu medycyny sądowej
> wydał opini ę w której stwierdził, że obrażenia nie powodują rozstroju zdrowia
> na czas przekraczajacy siedem dni

W jaki sposób to się stało? W takim razie czy została ukarana osoba z
personelu szpitala, która nadprogramowo przetrzymywała Twoją znajomą na
oddziale?

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
>
> Jedynie polemizował bym ze słowem "nigdy".


1998.11.18 uchwała SN I KZP 16/98 OSNKW 1998/11-12/48
przegląd orzeczn.: Zabłocki S. Palestra 1999/1-2/140
glosa częściowo krytyczna: Bończak S. PS 1999/5/113
glosa krytyczna: Korniłowicz M. PiP 1999/6/108
glosa krytyczna: Marcinkowski W. PS 2000/5/119
przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP 1999/1-2/92
przegląd orzeczn.: Stefański R.A. WPP 1999/1-2/120
przegląd orzeczn.: Gałuszka A. Cz.PKiNP 1999/1/187

Nie popełnia przestępstwa, kto naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała lub
rozstrój zdrowia trwające nie dłużej niż siedem dni.}



> Teoretycznie istnieje możliwość, że ktoś celowo kogoś najedzie samochodem celu
kryminalnym
> (pojazd będzie narzędziem przestępstwa, jak młotek, siekiera, nóż) i
> wówczas nie będzie można mówić o nieumyślnym naruszeniu zasad
> bezpieczeństwa.


Pisząc potrącenie przez samochód, miałem na myśli powszechne znacznie
tego zwrotu.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry