-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.silweb.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Asia" <o_asia(antyspam)@gazeta.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: badania lekarskie a zwrot kosztow
Date: Mon, 24 Apr 2006 12:17:31 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 17
Message-ID: <e2i8uf$9gf$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: dyh50.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1145874191 9743 83.14.59.50 (24 Apr 2006 10:23:11 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 24 Apr 2006 10:23:11 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1506
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:383511
[ ukryj nagłówki ]Witam i pytam:
pracodawca ma siedzibe na polnocy Polski, ma tu tez podpisana umowe z
klinika, gdzie kieruje na badania lekarskie.
Pracownicy pracuja na terenie calej Polski. Delegowani pracownicy jezeli ni
moga zrobic badana w klinice, w ktorej podpisana jest umowa, robia na
skierowanie w innej wybranej klinice, gdzie koszt badan nie moze przekroczyc
ok. 10%,20%, w zaleznosci od wielkosci miasta. Taka informacje pracownik
dostaje razem ze skierowaniem.
Czy pracodawca musi zwrocic calosc kosztow, jesli okaze sie, ze rachunki
badan przekraczaja o duzo wieksza wartosc, niz wczesniej ustalono?
Czekam na Panstwa opinie.
--
Asia
Następne wpisy z tego wątku
- 24.04.06 11:29 Michał
- 24.04.06 12:25 fart
- 24.04.06 12:39 Michał
- 24.04.06 12:55 fart
- 24.04.06 13:11 Michał
- 24.04.06 13:25 fart
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"