(11.07.2011 07:38), NKAB - wrote:
> Osobiście zakazałbym tworzeniu jakichkolwiek
> organizacji harytatywnych.

Osobiście zabroniłbym działalności państwa tam, gdzie sprawę może
załatwić organizacja charytatywna, zostawiająć mu działanie tam gdzie
dobroczynność nie działa.

> Tam gdzie aktualnie są one (nie)potrzebne
> musi - powtarzam MUSI ten obowiązek przejąć
> państwo (rząd), bo jest to ryzyko państwowe
> a państwo ma możliwości łatwego radzenia sobie
> z tego typu problemami.

trudnego i drogiego. Po co ma państwo działać tam gdzie ludzie sami
sobie radzą/mogą radzić?

p. m.

do góry

Dnia Mon, 11 Jul 2011 01:39:02 +0200, Selektor napisał(a):

> Czy A może zasłonić się ochroną danych osobowych,
> że niestety takich informacji nie może ujawniać, ponieważ
> osoba B wykonała wpłatę.

Gdzie masz problem z danymi osobowymi w odpowiedzi na pytanie "Czy osoba B
dokonała wpłaty" (tak/nie)? Ostatecznie możesz zapytać "Czy dokonano wpłaty
na kwotę Y" (tak/nie).

Cała ta inicjatywa jest przecież w interesie danej instytucji, więc nie
wyobrażam sobie, by nie chciała współpracować. Zawsze możesz się zwrócić do
takiej, która nie robi problemów z przyjmowaniem pieniędzy.

W ostateczności jeszcze jest escrow.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 7/11/2011 12:38 AM, NKAB - wrote:
> Selektor<r...@o...pl> napisał(a):
>
>> Witam
>>
>> Zastanawiam się jak podejść do problemu.
>>
>> Chciałem w serwisie internetowym zorganizować aukcję
>> na cele charytatywne.
>> Aukcje miały by się pojawiać cyklicznie (jeszcze nie wiem czy terminy
>> aukcji powiąże z konkretnymi dniami roku - np. dzień walki z rakiem,
>> dzień dziecka, czy będą się pojawiały cyklicznie powiedzmy co miesiąc).
>>
>> Przedmioty wystawiane na aukcji, będą pochodziły od innych ludzi i
> częściowo
>> będą sponsorowane przeze mnie a częściowo przez darczyńce.
>>
>> Mój zarobek na aukcji oczywiście wynosi 0. Jednak nie wiem jak rozwiązać
>> problem płatności za aukcję. Ja nie chciałbym pośredniczyć w przekazywaniu
>> pieniędzy na cel dobroczynny, od osoby która przedmiot wylicytowała,
>> ponieważ
>> ludzie nie mają zaufania, czy organizator przekaże całą kwotę czy nie, czy
>> coś
>> zatrzyma dla siebie - w szczególności na początku działania serwisu.
>>
>> Zresztą chcę uniknąć problemów w przyszłości, że ktoś
>> oskarży mnie o defraudacje pieniędzy.
>>
>> Jednak z drugiej strony ja mam również ograniczone zaufanie do ludzi i chcę
>> być pewien, że jeżeli wzięli udział w licytacji i wylicytowali, to na 100%
>> przekażą pieniądze na określony cel.
>>
>> Mogę żądać np. przysłania dowodu wpłaty na dany dom dziecka przed wydaniem
>> przedmiotu. Jednak jeżeli ja nie jestem wpłacającym ani pracownikiem danej
>> organizacji
>> charytatywnej, obawiam się że mogę mieć problem z weryfikacją w banku,
>> organizacji,
>> że takie pieniądze rzeczywiście zostały wpłacone - a świstek papieru można
>> sobie
>> wydrukować.
>>
>> Zresztą, żądanie dowodu wpłaty tez nie jest do końca w porządku, ponieważ
>> wpłacający
>> może sobie odliczyć od podatku część przekazanej kwoty.
>>
>> Nie wiem jak podejść do problemu, aby być wiarygodnym dla wpłacającego i
>> jednocześnie
>> mieć kontrolę nad wpłatami.
>>
>> Pozdrawiam
>> Selektor
>>
>
>
>
> Osobiście zakazałbym tworzeniu jakichkolwiek
> organizacji harytatywnych.
> Tam gdzie aktualnie są one (nie)potrzebne
> musi - powtarzam MUSI ten obowiązek przejąć
> państwo (rząd), bo jest to ryzyko państwowe
> a państwo ma możliwości łatwego radzenia sobie
> z tego typu problemami.
>
> "Nie jesteś sam" to tylko slogan dla naiwniaków,
> którym coś się wydaje.
>
> Karmicie łatwą kasą bogaczy!
>
> Mam cichą nadzieję, że już po problemie.
>
> Andrzej.
>
>

jestes glupi i tyle.

do góry

mvoicem <m...@g...com> napisał(a):

>
> trudnego i drogiego. Po co ma państwo działać tam gdzie ludzie sami
> sobie radzą/mogą radzić?
>

Oczywiscie, że w państwie przestepczym nie ma co liczyć
na państwo, w państwie gdzie rządzą ludzie mądrzy nie byłoby sprawy
i byłoby nprawdę tanio.

A propozycja autora jest dobra dla 1/4 tegorocznych
maturzystów.

------------------
A - dom dziecka
B - osoba obdarowująca
C - moja skromna osoba

B wygrywa aukcje i dostaje "nakaz" zapłacenia A
konkretnej kwoty.

C nie będąc powiązany z wpłatą pyta A, czy wpłata
od B dotarła.
-----------------------


Jeśli C=A to B jest kretynem wysyłajacym sms o treści "pomagam".


Ta propozycja jest zbyt skomplikowana aby była bezinteresowna.

System powinien być prosty - cała ksiegowość organizacji
musi być jawna i najlepiej opublikowana w internecie.
Nie potrzeba żadnych pośredników i kontrolerów państwowych
bo kontrolerami będą dobrzy ludzie.

Generalnie jestem przeciwko dziadowstu i dziadowaniu.
Taka opieka musi - MUSI być obowiązkiem państwa.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Jeśli C=A to B jest kretynem wysyłajacym sms o treści "pomagam".
>
>
> Ta propozycja jest zbyt skomplikowana aby była bezinteresowna.

C =/= A i nie ma z nim nic wspólnego - zresztą aby zminimalizować ryzyko
powiązań, sam wybierzesz który to będzie np. dom dziecka.

Nie bardzo rozumiem co w niej skomplikowanego?
Wygrywasz aukcje gdzie ja współpartycypuje w kosztach wystawionego
przedmiotu
wraz z osobą która ten przedmiot dostarcza - choć z punktu widzenia
licytującego
ta informacja nie jest potrzebna i raczej nie zamierzam się tym chwalić.

Ty masz zamiar i tak kupić jakiś przedmiot więc dlaczego nie na aukcji.

Jest powiedzmy dzień walki z rakiem. Wygrywasz aukcje i dostajesz "nakaz"
zapłaty. Twoim zadaniem jest wpłata na rzecz fundacji walki z rakiem,
sam wybierasz która. Wpłacasz pieniądze mówisz mi gdzie wpłaciłeś ja to
sprawdzam
i na mój koszt wysyłam Ci towar.
Ty jesteś zadowolony ponieważ kupiłeś co chciałeś i przy okazji wsparłeś
kogoś kto
potrzebuje, fundacja jest zadowolona.


Chociaż żeby uniknąć niepotrzebnych procedur w przerzucaniu pieniędzy, nie
będę
wybierał fundacji ale wpłaty na rzecz konkretnych domów dziecka (sam
wybierzesz
którego), szpitali, schronisk dla zwierząt.

Jesteś zainteresowany aukcją i wsparciem, bierzesz udział, nie jesteś
olewasz to.

Jaki w tym haczyk i gdzie interesowność? Co w tym skomplikowanego?

A nie chcę pośredniczyć w wpłatach, ponieważ zdaje sobie sprawę, że jestem
jakimś małym człowieczkiem, któremu nie masz powodu ufać. Zaufanie do
konkretnych
domów dziecka będzie znacznie większe.

Pozdrawiam
Selektor

do góry

On 2011-07-12 13:56:15 +0200, "Selektor" <r...@o...pl> said:

> Co w tym skomplikowanego?

Twoje pytanie tu zadane dowodzi, że to jednak skomplikowane.
Czy opcja, byś po prostu sprzedawał co tam chcesz, a pieniądze wysyłał
komu chcesz, jest niemożliwa do realizacji?



--
Bydlę

do góry

> Twoje pytanie tu zadane dowodzi, że to jednak skomplikowane.
> Czy opcja, byś po prostu sprzedawał co tam chcesz, a pieniądze wysyłał
> komu chcesz, jest niemożliwa do realizacji?


jest, ale pomyśl, co prawda moja aukcja to nie ten kaliber,
jest sobie WOŚP wystawiają na licytacje złote serduszko, którego rzeczywista
wartość, strzelam, to 500zł.
Ludzie płacą za nie grube pieniądze, właśnie dlatego że to na cele
charytatywne.

Podobna analogia, oczywiście na nieporównywalnie mniejszą skalę,
zachodzi w tym przypadku.

Jak wystawie przedmiot warty 100zł, to przy normalnej licytacji nie mam
co liczyć na uzyskanie większej kwoty, ponieważ z reguły ludzie nie
są takimi idiotami, żeby przepłacać bez potrzeby.

Jeżeli to będzie licytacja charytatywna z jasno określonymi regułami,
mogę liczyć, że ja sponsoruje część towaru wraz z ofiarującym ten towar
(razem damy powiedzmy 100zł) a kupujący dołoży jeszcze swoje trzy grosze i
kupi towar
wart 100zł za np. 200zł. Kwoty o których tu piszę są z kosmosu więc
tym proszę się nie sugerować.

Ok. Dziękuję za wszelkie odpowiedzi. Problem już rozwiązałem.

Pozdrawiam
Selektor

do góry

On 2011-07-12 20:49:58 +0200, "Selektor" <r...@o...pl> said:

> Ok. Dziękuję za wszelkie odpowiedzi. Problem już rozwiązałem.

Nie zapomnij, by nigdy w życiu nie podzielić się z nikim rozwiązaniem.
Jeszcze ktoś by skorzystał...


--
Bydlę

do góry

Ja jednak jestem maniakiem i twierdzę, że tu największy
udział musi - MUSI mieć państwo.

Jeśli państwo olewa problem to co my możemy.
Ja rozumiem ludzi pomagających, ale wprowadź swój pomysł
a zobaczysz, że państwo nałoży na ciebie obciążenia.

Wszyscy będą chcieli darczyńców okraść.
Wiem co mówię bo w latach '90 robiłem program dla fundacji
i nie powiem, zarobiłem, ale dyrektor zarabiał ok. 10 x więcej
na miesiąc niż ja. Pomoc była ale od powiązanych firm, które
też starały się jak najmniej obciążyć fundację a te prace
wykorzystywane były do reklamy fundacji.

Zobacz jak wrednych mamy polityków.
Wprowadzono zmiany w prawie dot. ochrony zwierząt na wniosek
społeczeństwa. I co się społeczeństwo dowiaduje.
Powstaną nowe stanowiska dla specjalnych państwowych kontrolerów,
którzy będą pierdzieć w stołki dostaną limuzyny i paliwo,
jednym słowem - chcieliśta to mata.
A przecież są weterynarze, policja, obywatele, którzy mogą
udokumentować przestępstwo.

Więc widzisz, nie chodzi o rozwiązanie problemu
tylko o jego eskalację i ośmieszenie narodu.

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry